41 C 231/2025
č. j. 41 C 231/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství na základě hlubokého a trvalého rozvrácení manželského soužití, které se již několik let nepodařilo obnovit. Soud dospěl k závěru, že manželství bylo rozvráceno na straně obou manželů, včetně navázání mimomanželských intimních vztahů, což svědčí o neschopnosti obnovy manželského společenství. Rozvod byl považován za vhodný, protože manželé již více než tři roky žijí odděleně a nemají nezletilé děti, jejichž zájem by vyžadoval zachování manželství. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení datum a Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum ve znění doplnění ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manželka dále tvrdila, že se z manželství narodily dvě nyní již zletilé děti.
3. Manželka ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že manželství bylo uzavřeno po asi čtyři a půl roku trvající známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. V roce 2023 se mezi manželi objevily neshody spočívající v žárlivosti manželky, když se na svém pracovišti od hosta dozvěděla, že se manžel stýká s jinou ženou. Později dostala od kamarádky video, kde byl manžel s touto ženou zachycen. Přestože v minulosti obtíže manželství, které život přináší překonaly, tentokrát se jim to nepodařilo, neboť již mají odlišné pohledy na život. Někdy v té době ukončili intimní soužití. Manželka v roce 2024 navázala mimomanželský intimní poměr, to i manžel, avšak dříve než manželka.
4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil.
5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.
6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé žijí odděleně. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně obou manželů, který se za dobu trvání manželství oba navázali mimomanželský intimní poměr.
8. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.