41 C 236/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka Jméno zainteresované osoby 0/0 se svým návrhem ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne datum rozvedl. Tvrdila, že se z manželství se narodilo jedno dítě a to nezl. jméno FO, nar. datum, o jejíž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka. Svůj návrh odůvodnila tak, že do manželství vstoupili několik dní před porodem jejich dcery a přestože prodělali vícero rozchodů a k těmto docházelo i v průběhu manželství, když jako důvod uvedla manželovo chování ovlivněné konzumací drog.

3. Manželka před soudem uvedla, že se s manželem jsme se seznámili někdy v říjnu 2019 a od té doby začali žít v družském soužití. Na jaře 2020 se mezi manžely objevily první neshody a následovala první odluka. Manžel jí v té době psal znepokojivé zprávy. V létě 2020 neshody urovnali, ale po jejím otěhotnění následovala další odluka. Do manželství vstoupila z důvodu svého těhotenství, neboť měla za to, že formální svazek přispěje k uspořádání partnerského života manželů. Manžele se nebyli schopni sjednotit na tom, kde budou bydlet a do chodu manželství zasahovala matka manžela. Na Vánoce 2021 se manželka odstěhovala do Teplic, ale svátky trávila s manželem a jeho rodinou. Intimní soužití ukončili někdy v červenci 2022.

4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když připustil, že manželce psal zprávy se závadným obsahem a zároveň vyloučil, že by v průběhu manželství užíval drogy. Zdůraznil, že po celou dobu manželství pracoval.

5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.

6. Z usnesení zdejšího soudu č.j. Anonymizováno právnická osoba/Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že jím bylo manželu uloženo zdržet se setkávání s manželkou a zdržet se nežádoucího sledování či obtěžování manželky, vyjma nezbytného kontaktu kvůli společné nezletilé dceři jméno FO.

7. Z usnesení zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum vyplývá, že jím bylo manželu uloženo zdržet se setkávání s manželkou po dobu jednoho měsíce od vydání tohoto usnesení a zdržet se nežádoucího sledování, obtěžování a jakéhokoli kontaktování manželky, jakož i nevstupovat do bezprostředního okolí manželky či jejího obydlí.

8. Z usnesení Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno ředitelství policie adresa I., odboru obecné kriminality, 6. oddělení obecné kriminality, č.j. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že bylo zahájeno trestní stíhání manžela jako obviněného z přečinu nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku.

9. Z usnesení státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro adresa č.j. spisová značka ze dne datum vyplývá, že jím bylo manželu uloženo dle § 88c písm. a) tr. řádu ve spojení s § 88m odst. 2 tr. řádu předběžné opatření zákazu styku s manželkou a to ve formě vyhledávání, kontaktování včetně prostředků komunikace na dálku, vyjma nezbytného kontaktu kvůli společné nezletilé dceři jméno FO.

10. Z ostatních v řízení provedených důkazů nebylo soudem zjištěno nic, co by mělo vliv na jeho rozhodnutí ve věci.

11. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

12. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze racionálně očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno FO, nar. datum) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka. Na rozvratu manželství se převážnou mírou podílel manžel, který opakovaně nevhodným způsobem kontaktoval manželku.

13. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z. a soud nezjistil žádné překážky, či mimořádné okolnosti, které by takovému postupu bránily, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší účastníkům, kteří se tohoto práva vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.