41 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela Anonymizováno pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , datum, a , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželé se společným žalobním návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství, když shodně tvrdili, že do manželství vstoupili dne , datum, před městským úřadem v , adresa, . Během manželství k sobě ztratili citovou náklonnost a od července 2024 žijí odděleně.

3. Manželka ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že s manželem žili v družském soužití od roku 2015 a do manželství vstoupili z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Až do roku 2023 manželství plnilo všechny své společenské funkce, ale koncem roku 2023 se jí manžel svěřil že má milenku. Tento mimomanželský poměr ukončil v březnu 2024. V té době si začal manžel brát bez vědomí manželky úvěry a peníze pak prohrál. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžele intimní soužití ukončili v květnu 2024.

4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil.

5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.

6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé žijí odděleně. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně manžela, který se za dobu trvání manželství dopustil nevěry, zadlužoval se a hrál hazardní hry.

8. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).