41 C 252/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , nar. dne , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , nar. dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželé se společným žalobním návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství, když shodně tvrdili, že do manželství vstoupili dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Manžele se v roce 2023 se vzájemně odcizili a další setrvání manželství již nepovažují za možné3. Manželka ve své účastnické výpovědi před soudem uvedla, že manželství bylo uzavřeno po asi dva roky trvající známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené a šťastné až někdy do roku 2023 kdy náhodou zahlédla v mobilu manžela zprávu od cizí ženy, kterou si vyložila negativně. Odbornou pomoc manžele nevyhledali protože nejprve nesouhlasil manžel a když po 18 měsících s tímto souhlasil manželka již o to nejevila zájem. Z manželství se nenarodily žádné děti. Intimní soužití ukončili v květnu 2025.

4. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, příčiny rozvratu manželství uvedené manželkou potvrdil.

5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.

6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v tomto případě splněny. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Příčinu rozvratu lze, dle názoru soudu, spatřovat na straně obou manželů, kteří nedokázali vyřešit životní překážky, které manželství přináší.

8. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).