41 C 264/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela Anonymizováno, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela, rozeného Anonymizováno, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa rozvedl. Tvrdila, že z družského soužití manželů se dne datum narodil zletilý syn jméno FO nar. datum a za dobu trvání manželství nezletilá jméno FO, nar. datum. Dále tvrdila, že pro chování manželů je manželství toliko formálním svazkem a protože ztratila citová vztah k manželovi, nelze očekávat obnovení manželského soužití.

3. Manželka před soudem uvedla, že se manželem znají od jejích 13 let a v družském soužití žili od roku 2005. Do manželství vstoupili, protože se jim z nesezdaného soužití narodil syn jméno FO nar. datum. Manželství bylo spokojené a šťastné až do roku 2018, kdy se objevily mezi manžely neshody ohledně dvou dětí manželky z předchozího vztahu. Posledním impulsem pro podání návrhu na rozvod manželství bylo, když se v lednu 2023 k manželům nastěhovala nejstarší dcera manželky Anonymizováno i s jejími dvěma nezletilými dětmi v důsledku krize jejího partnerského vztahu a setrvává tam doposavad.

4. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Výpověď manželky doplnil pouze v tom smyslu, že se od rodiny odstěhoval o prázdninách 2024.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilá jméno FO, nar. datum. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.

6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech nezl. dcery účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nedokázali odpovídajícím způsobem řešit zásah do rodinného života (přistěhování dcery manželky z předchozího vztahu v důsledku krize jejího partnerského vztahu).

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.