41 C 307/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozvedl. Tvrdila, že se z manželství nenarodily žádné děti. Dále tvrdila, že v manželství se objevily potíže po asi 2 letech jeho trvání a spočívaly v nevěrách manžela. Manžel se v listopadu 2023 odstěhoval a od té doby manžele nevedou společnou domácnost.

3. Manželka před soudem uvedla, že s manželem žili v družském soužití dva roky před uzavřením manželství a do manželství vstoupili z vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené a šťastné někdy do roku 2020, kdy se manželka dozvěděla o manželově nevěře, kterou jí tento popřel. V roce 2021 ji kontaktovala jiná manželova milenka. V prosinci 2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. O prázdninách 2024 manžele ukončili intimní soužití. Manžel v průběhu manželství opakovaně navazoval mimomanželské intimní vztahy, manželka takto učinila v říjnu 2023. Důvodem pro podání návrhu na rozvod byly opakované manželovy nevěry a to i v době, kdy se dle přesvědčení manželky oba manžele snažili o urovnání vzájemného vztahu a znovunastolení důvěry mezi manžely.

4. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.

6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který jako první v době trvání manželství navázal opakovaně mimomanželský intimní vztah a následně opustil rodinnou domácnost.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.