41 C 307/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno rozvedl. Tvrdila, že se z manželství nenarodily žádné děti. Dále tvrdila, že v manželství se objevily potíže po asi 2 letech jeho trvání a spočívaly v nevěrách manžela. Manžel se v listopadu 2023 odstěhoval a od té doby manžele nevedou společnou domácnost.

3. Manželka před soudem uvedla, že s manželem žili v družském soužití dva roky před uzavřením manželství a do manželství vstoupili z vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo spokojené a šťastné někdy do roku 2020, kdy se manželka dozvěděla o manželově nevěře, kterou jí tento popřel. V roce 2021 ji kontaktovala jiná manželova milenka. V prosinci 2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. O prázdninách 2024 manžele ukončili intimní soužití. Manžel v průběhu manželství opakovaně navazoval mimomanželské intimní vztahy, manželka takto učinila v říjnu 2023. Důvodem pro podání návrhu na rozvod byly opakované manželovy nevěry a to i v době, kdy se dle přesvědčení manželky oba manžele snažili o urovnání vzájemného vztahu a znovunastolení důvěry mezi manžely.

4. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.

6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který jako první v době trvání manželství navázal opakovaně mimomanželský intimní vztah a následně opustil rodinnou domácnost.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší osobám, které se ho vzdaly. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.