41 C 7/2025
č. j. 41 C 7/2025-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož může být manželství rozvedeno, pokud není možné jeho obnovení a nejsou zvláštní důvody proti rozvodu. Rozvod byl v souladu s zájmem nezletilého dítěte, jehož poměry byly již pravomocně upraveny. Soud vyslovil, že příčinou rozvratu byla opakovaná mimomanželská vztahy manžela, který se na rozvratu podílel převážně.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedou senátu Mgr. Ing. Bc. Martinem Baťkou, Ph.D. jako samosoudcem v právní věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud její manželství uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa rozvedl. Tvrdila, že se z manželství narodila nezl. dcera jméno FO nar. datum. Dále tvrdila, že manžel udržuje po dobu dvou let známost s jinou ženou a že dne datum došlo ke zrušení společné domácnosti.
3. Manželka před soudem uvedla, že s manželem žili v družském soužití 1,5 roku před uzavřením manželství a do manželství vstoupili z vzájemné citové náklonnosti a pro těhotenství manželky. Půl roku po vstupu do manželství dostala anonym, že má manžel milenku. Od té doby panovaly mezi manžely neshody, ale i přes to společně začali v roce 2012 stavět dům, ve kterém společně žili až do července 2024. Manželka v roce 2020 udržovala po 2 měsíce mimomanželský intimní poměr, který ukončila po dohodě s manželem na pokusu o záchranu manželství. Asi před dvěma lety vypozorovala z manželova chování a ze sociálních sítí, že má manžel milenku, což se potvrdilo, když náhodně vyslechla rozhovor manžela s kamarádem. Intimní soužití manželé ukončili v červenci 2024.
4. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
5. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku.
6. Dle ustanovení § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno FO, nar. datum) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum 8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který jako první v době trvání manželství navázal opakovaně mimomanželský intimní vztah a v posledním z nich setrval.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.