8 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Davidovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 21 594 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu súrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám advokáta , Jméno advokáta, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníce uzavřely dne , datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých byla žalované dodávána elektřina a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila částku , částka, na cenu za dodávky elektřiny odebrané v období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , IBAN, splatnou dne , datum, , když uhradila jen částku , částka, dne , datum, a dále ve dnech , datum, , 10 7. 2023, , datum, a , datum, vždy částku , částka, , částku , částka, za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, a částku , částka, za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, a dále poplatek za upomínku vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, a náklady žalobkyně spojené s přerušením dodávky elektřiny do odběrného místa vyúčtované fakturou č. , hodnota, splatné dne , datum, ve výši , částka, . Dále žalovaná nezaplatila cenu za dodávky plynu ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , IBAN, s datem splatnosti , datum, , když na tuto fakturu uhradila dne , datum, pouze částku , částka, , a dále smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou fakturou č. , IBAN, splatnou dne , datum, . Žalovaná i přes výzvu žalobkyně ničeho dalšího neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná je cizím státním občanem s povoleným pobytem na území České republiky. Pravomoc českého soudu k projednání věci je dána dle čl. 7 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/1215/2012 (Brusel I. bis), kolizním právem je na základě čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. EU/864/2007 (Řím II) české právo. Místně příslušným k projednání věci je dle § 85 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) Okresní soud v Teplicích, když v jeho obvodu je žalovaná přihlášena k pobytu.

4. Soud k projednání věci nařídil jednání, ke kterému se žalobkyně s omluvou a žalovaná bez omluvy nedostavily. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení a z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti.

5. Z Dohody o pověření k zastupování ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná zplnomocnila zmocněnkyni , právnická osoba, k zastupování žalované ve věci právních jednání souvisejících se změnou dodavatele elektřiny/plynu na dobu určitou, a to do 30. dne následujícího po dni, ve kterém byla zahájena dodávka elektřiny/plynu do posledního z odběrných míst žalované.

6. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, -2021-025923 bylo zjištěno, že žalobkyně a zmocněnkyně jménem žalované dne , datum, uzavřely smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu za její dodávky a cenu distribučních služeb. V části „Smluvní pokuta“ účastníce sjednaly povinnost žalované uhradit smluvní pokutu za porušení povinnosti podle čl. 7.

8. Obchodních podmínek žalobkyně ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě, min. , částka, s tím, že žalované mohou být účtovány další poplatky např. poplatek za upomínku, poplatek za odpojení či opětovné připojení a jiné v souladu s Ceníkem žalobkyně, které budou žalované vyúčtovány fakturou splatnou vždy do 14 dnů ode dne jejího vystavení. Obchodní podmínky a Ceník žalobkyně účastníce učinily nedílnou součástí Smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, .

7. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, -2021-025922 bylo zjištěno, že žalobkyně a zmocněnkyně jménem žalované dne , datum, uzavřely smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu za jeho dodávky a cenu distribučních služeb. V části „Smluvní pokuta“ účastníce sjednaly povinnost žalované uhradit smluvní poplatek za porušení povinnosti podle čl. 7.

8. Obchodních podmínek žalobkyně ve výši , částka, za každou započatou MWh roční předpokládané spotřeby uvedené ve smlouvě, min. , částka, s tím, že žalované mohou být účtovány další poplatky např. poplatek za upomínku, poplatek za odpojení či opětovné připojení a jiné v souladu s Ceníkem žalobkyně, které budou žalované vyúčtovány fakturou splatnou vždy do 14 dnů ode dne jejího vystavení. Obchodní podmínky a Ceník žalobkyně účastníci učinily nedílnou součástí Smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do , datum, .

8. Z Obchodních podmínek soud zjistil, podle čl. 7.8. je žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalované smluvní poplatek za jednostranné ukončení smlouvy před uplynutím doby jejího trvání ve výši min. , částka, . Obchodní podmínky zmocněnkyně žalované podepsala.

9. Z Ceníku žalobkyně soud zjistil, že poplatek za upomínku byl stanoven ve výši , částka, , poplatek za přerušení dodávky z důvodu neplacení ve výši , částka, včetně DPH.

10. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , IBAN, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodávky elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

11. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodávky elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

12. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodávky elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

13. Fakturou č. , IBAN, žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za přerušení dodávky elektřiny ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

14. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu podle čl. 7.

8. Obchodních podmínek ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

15. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku ve výši , částka, Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

16. Fakturou za sdružené služby dodávky plynu ze dne č. , IBAN, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

17. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu podle čl. 7.

8. Obchodních podmínek ve výši , částka, . Faktura byla vystavena s datem splatnosti , datum, .

18. Z upomínky splatné dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky za dodávky elektřiny.

19. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, odeslané dle podacího archu téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce před podáním žaloby.

20. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, uzavřely žalobkyně a žalovaná dvě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, kterými se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zemní plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala odebírat tyto komodity a zaplatit sjednanou cenu za jejich dodávky a cenu distribučních služeb. Součástí smluv byly Obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky těchto komodit a Ceník žalobkyně. Žalovaná odebírala elektřinu i plyn, přes výzvy žalobkyně však nezaplatila cenu za jejich dodávky, a to ve výši , částka, za elektřinu splatnou dne , datum, , když na tuto cenu uhradila pouze částečně, a to dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , ve výši , částka, za elektřinu splatnou dne , datum, , ve výši , částka, za elektřinu splatnou dne , datum, , ve výši , částka, za plyn splatnou dne , datum, , když na tuto cenu uhradila pouze částečně dne , datum, částku , částka, . Žalované byly dále vyúčtovány dvě smluvní pokuty po , částka, splatné dne , datum, a , datum, , poplatek za upomínku ve výši , částka, splatný dne , datum, a poplatek za přerušení dodávky elektřiny ve výši , částka, splatný dne , datum, v souladu se Smlouvou a Ceníkem žalobkyně.

21. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a dále podle ustanovení o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Účastníce uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona, žalovaná odebírala tuto komoditu a vznikla jí povinnost zaplatit její kupní cenu a cenu distribučních služeb, a dále uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, žalovaná odebírala tuto komoditu a byla povinna zaplatit její kupní cenu a cenu distribučních služeb. Žalovaná této své povinnosti nedostála, když nezaplatila cenu za dodávky elektřiny v celkové výši , částka, a za dodávky plynu ve výši , částka, , a dále jí vznikla povinnost uhradit částku , částka, za upomínku v souladu s § 1751 odst. 1 a § 1975 občanského zákoníku, částku , částka, jako smluvní pokutu v souladu s § 2048 a n. občanského zákoníku a částku , částka, v souladu s § 17, § 25 odst. 3 písm. c), § 51 a § 74 energetického zákona a Ceníkem žalobkyně. Protože je žalovaná v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, vznikla jí povinnost ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku zaplatit rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí zcela vyhověl, přičemž uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a má proto právo na plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobkyně činí , částka, a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši , částka, (3 x , částka, ) (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a paušální náhradu hotových výdajů za tři úkony v celkové výši , částka, (3 x , částka, ) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost uhradit náhradu nákladů řízení k jeho rukám.

24. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.