12 C 138/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne 12. 10. 2019 před Městským úřadem v Jaroměřicích nad , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2025 domáhali se manželé , jméno FO, a , Jméno manžela, vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. V žalobě mimo jiné uvedli, že manželství účastníků je hluboce trvale rozvráceno.Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v písemném vyhotovení žaloby, provedl dokazování zejména oddacím listem.Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 10. 2019 a doposud trvá. Účastníci spolu již po dobu delší šesti měsíců nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a oba shodně vylučují možnost obnovení soužití. Manželé nemají nezletilé děti.Podle odst. 1 ust. § 757 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.Podle odst. 2 cit. zákona Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny písemně.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, účastníci spolu již déle než šest měsíců nežijí a ze shodných skutkových tvrzení účastníků vyplývá, že manželství je rozvráceno. Jelikož však účastníci pak nepředložili soudu k provedení dokazování písemnou dohodu upravující jejich vzájemné majetkové poměry vztahy a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu, obsahující zákonem vyžadované úředně ověřené podpisy, byl soud nucen zabývat se mimo jiné i příčinami rozvratu manželství. Tyto pak shledává zejména v zásadní odlišnosti povah účastníků a jejich zcela rozdílných představách o vedení společného soužití.O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.