12 C 200/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 947 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 947 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 947 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení v částce ve výši 200 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ČR Okresnímu soudu v Třebíči soudní poplatek ve výši 400 Kč. <b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobce proti žalované na zaplacení částky 947 Kč s příslušenstvím jako nákladů vzniklých v souvislosti s převozem právního předchůdce žalované – [celé jméno původního účastníka] do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava dne 25. 7. 2020. V rámci zjišťovaného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že ve shora uvedeném dni žalobce provedl převoz právního předchůdce žalované do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava, přičemž u žalovaného zde byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi. Vyúčtované náklady za použití služebního dopravního prostředku ve výši celkem 947 Kč však původně žalovaný [celé jméno původního účastníka], ani žalovaná jako jeho právní nástupce, neuhradili. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění pozdějších předpisů a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to s přihlédnutím k plnému úspěchu žalobce ve věci, přičemž přiznané náklady spočívají v náhradě nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 100 Kč za dva úkony. Na žalobce se v daném řízení vztahuje osvobození od soudního poplatku, vzhledem k výsledku řízení pak na žalovanou přechází poplatková povinnost ve smyslu ust. § 2 odst. 3 věty první zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.