12 C 202/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 20 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 4 000 Kč b) částku ve výši 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení c) částku ve výši 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení d) částku ve výši 8 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 760 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2 283 Kč, a to k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky 20 760 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu splnění obsahu závazku ze smluv o pronájmu a koupi koncového zařízení, uzavřených mezi právním předchůdcem žalobkyně - spol. T - právnická osoba a žalovanou. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin-účastnické smlouvy vč. smlouvy o pronájmu, všeobecných obchodních podmínek společnosti T- právnická osoba, vyúčtování služeb číslo vyúčtování – doklad číslo smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 vč. přílohy číslo (seznamu postoupených pohledávek), potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě či návrhu na rozhodnutí sporu o povinnosti k peněžitému plnění, účastnické smlouvy vč. kupní smlouvy, vrubopisu – opravného daňového dokladu číslo vrubopisu – opravného daňového dokladu číslo vyúčtování – dokladu číslo nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě. Otázku postoupení pohledávky a s ní související aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby soud hodnotil v návaznosti na ustanovení § 1881 a násl. občanského zákoníku. V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že na podkladě řádně uzavřené smlouvy byla žalované pronajata a i prodána koncová zařízení. V řízení není sporu o tom, že žalovaná dosud žalobkyni po skončení smluvního vztahu nevrátila technické zařízení, pročež je povinna hradit smluvní pokutu pro tento případ sjednanou, a to v nesporné výši 4 000 Kč a dále na úhradě kupních cen ze smluv o prodeji koncového zařízení dluží částky 4 000 Kč a 8 760 Kč. Jelikož se žalovaná s úhradou peněžitého plnění ocitnula v prodlení, je povinna hradit i tzv.„ zákonný“ úrok z prodlení v návaznosti na ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Ve vztahu k nákladům řízení je soud toho názoru, že co do výpočtu odměny právního zástupce žalobkyně a výše náhrady jeho hotových výdajů za právní úkony učiněné do podání žaloby včetně je třeba postupovat podle § 14b AT ve znění vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb., neboť toto řízení bylo zahájeno po 30. 6. 2014, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru, přičemž předmětem plnění není částka převyšující 50 000 Kč. Obdobné nároky (tedy nároky vyplývající z právních vztahů založených obdobnými účastnickými smlouvami) přitom žalobkyně uplatňuje jen u tohoto soudu opakovaně, a to návrhy, které se svým textem od sebe téměř neliší. Jsou tedy naplněny všechny předpoklady obsažené v § 14b odst. 1 písm. a) až c) AT. příjmení zaplaceného soudního poplatku tak podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. žalobkyni přísluší náhrada nákladů vynaložených na zastupování advokátem spočívající v odměně advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění před podáním žalobního návrhu, podání soudu s návrhem ve věci samé) ve výši 900 Kč (tedy 300 Kč za každý z těchto úkonů), dále pak paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce, a to ve výši 100 Kč v souvislosti s každým úkonem právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a/ AT), celkem 300 Kč, mimo SOP navýšeno o 21% DPH. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí, resp. provedení exekuce.