12 C 217/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobkyně 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobce a žalobkyně o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit v obci obec parcelu p.č. st. číslo a budovu adresa, která je její součástí, zapsáno na list vlastnictví v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrálního pracoviště Moravské Budějovice, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podanou žalobou domáhala se původní žalobkyně právnická osoba stanovení povinnosti žalovaným vyklidit nemovitosti označené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaným nesvědčí k užívání nemovitostí žádný právní titul. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili s tím, že se stali obětí podvodu. Žádné konkrétní důvody, pro které s vyklizením nesouhlasí, však žalovaní neuvedli. Pravomocným usnesením ze dne 11. 3. 2021 bylo soudem rozhodnuto o vstupu žalobců (uvedených v záhlaví tohoto rozsudku) do řízení s tím, že po podání žaloby odkoupili od původní žalobkyně nemovitosti, jež mají být předmětem vyklizení. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření účastníků, provedl ve věci dokazování zejména výpisem z katastru nemovitostí, kupní smlouvou č. K001668 ze dne 5. 12. 2018, nájemní smlouvou č. N001668 ze dne 5. 12. 2018, předávacím protokolem k nájemní smlouvě č. N001668, ukončením nájemní smlouvy ze dne 28. 11. 2019, výzvou k předání nemovitosti dle nájemní smlouvy č. N001668 ze dne 14. 8. 2020 + doručenkami ze dne 24. 8. 2020. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Dne 15. 12. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobců a žalovanými jako smluvními stranami uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobkyně jako vlastník a pronajímatel přenechala jmenovaným nemovitosti - parcelu p.č. st. číslo o výměře 1 459 m2 a budovu adresa v obci obec, zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Moravské Budějovice, na list vlastnictví Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 28. 11. 2019. Byť byli žalovaní po uplynutí sjednané doby nájmu vyzváni k vyklizení nemovitostí, takto doposud neučinili. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobě jako zcela důvodné vyhovět. Žalovaným nesvědčí žádný právní důvod k užívání nemovitostí, činí takto dlouhodobě bez souhlasu žalobců. Žaloba na vyklizení je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., zcela opodstatněná a soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšní žalobci náklady řízení nepožadovali a soud proto rozhodl ve znění výroku II. rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.