12 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 604,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 2 748,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 552,90 Kč od 16. 2. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 2. 2018 do zaplacení b) částku ve výši 5 856 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 5 856 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa]. <b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 8 604,90 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání. V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy ze dne [datum] užíval prostory v budově [adresa] na ulici [titul]. [příjmení] v [obec]. Přestože tímto žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni nájem a poplatky, takto za měsíce 3-5/2018 i přes výzvu neučinil a z důvodu předčasného ukončení nájmu je pak i povinen v souladu s čl. IX odst. 10 VOP uhradit sjednanou kompenzaci ve výši 5 856 Kč. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2302 a násl. občanského zákoníku. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalobkyni ve věci pak byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta ve smyslu §14b, §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 200 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby, 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.