12 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 604,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 2 748,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 4. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 3. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 552,90 Kč od 16. 2. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 732 Kč od 16. 2. 2018 do zaplacení b) částku ve výši 5 856 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 5 856 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa. ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu: Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 8 604,90 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání. V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy ze dne datum užíval prostory v budově adresa na ulici titul. příjmení v obec. Přestože tímto žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni nájem a poplatky, takto za měsíce 3-5/2018 i přes výzvu neučinil a z důvodu předčasného ukončení nájmu je pak i povinen v souladu s čl. IX odst. 10 VOP uhradit sjednanou kompenzaci ve výši 5 856 Kč. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2302 a násl. občanského zákoníku. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalobkyni ve věci pak byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta ve smyslu §14b, §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 200 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby, 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží a nejedná se přitom ani o rozsudek pro uznání či zmeškání (ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím, popř. i jen některá z nich splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí, resp. provedení exekuce.