12 C 221/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2022 do zaplaceníb) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 12. 2022 do zaplaceníc) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 2. 2023 do zaplaceníd) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 3. 2023 do zaplaceníe) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 4. 2023 do zaplaceníf) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 6. 2023 do zaplaceníg) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 7. 2023 do zaplaceníh) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 11. 2023 do zaplaceníi) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 5. 2024 do zaplaceníj) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 10. 2024 do zaplaceník) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 16 830 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy dopravním prostředkem bez platného jízdního dokladu.

2. Se souhlasem obou účastníků soud ve věci dle ust § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud vycházeje z podané žaloby, provedl dokazování zejména zápisem o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , smluvními přepravními podmínkami PID, ceníkem jízdného, předžalobní upomínkou – výzvou k plnění, podacím archem - potvrzením o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím , právnická osoba, .

4. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ustanovení § 37 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je opodstatněná.

6. V rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný dne 5. 10. 2022, 10. 12. 2022, 23. 2. 2023, 7. 3. 2023, 24. 4. 2023, 26. 6. 2023, 6. 7. 2023, 13. 11. 2023, 19. 5. 2024, 21. 10. 2024, 28. 10. 2024 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobkyní - Dopravním podnikem hl. m. Prahy, a.s., přičemž se však nemohl přepravcem pověřené osobě prokázat platným jízdním dokladem a doložit tím, že uhradil předepsané tarifní jízdné. Přestože tím žalovanému vznikla povinnost uhradit řádné jízdné a přirážku k jízdnému, je s úhradou v prodlení a je tak povinen hradit i zákonný úrok z prodlení.

7. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající tento typ řízení, obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyně tak soud přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající konkrétně v žalobkyní zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta o 21 % DPH ve smyslu vyhlášky č. 177//1996 Sb. ve výši 3 x 400 Kč a 3 x 300 Kč jako paušálních částkách náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.