12 C 227/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 14 789 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 789 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 14 789 Kč od 9. 5. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v částce 1 400 Kč. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky 14 789 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení uplatněný z titulu regresní náhrady nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, kterou žalobkyně vynaložila na třetí osobu v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin- trestního příkazu 13 T 105/2022-88, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, výzvy k zaplacení náhrady nákladů, doručenky a nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: V řízení zůstalo nesporným, že žalovaná způsobila dne 20. 8. 2022 poškození zdraví [jméno] [příjmení], [datum narození] tím, že ji fyzicky napadla, přičemž jí způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Uvedeným jednáním byl spáchán přečin ublížení na zdraví podle § 146 odstavec 1 trestního zákoníku. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, pokračující náklady na ambulantní péči v celkové částce 14 789 Kč. Odpovědnost žalované za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu v Třebíč ze dne 21. 11. 2022, č.j. 13 T 105/2022-88. Jelikož žalovaná přes výzvu žalobkyně a jí poskytnutou lhůtu dosud dobrovolně a v plné výši nedostála své povinnosti k regresní úhradě vyplacených zdravotních výloh a dostala se tak do prodlení s plněním tohoto peněžního závazku, stanovil jí soud tuto povinnost výrokem I. rozsudku, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení výrokem rozsudku. Po právní stránce soud posuzoval věc na podkladě ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 800 Kč a náhradě nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 2 x 300 Kč příslušející za dva úkony.