Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

12 C 232/2021

č. j. 12 C 232/2021-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2021:12.C.232.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 256 Kč jako nákladů za převozy žalovaného do protialkoholní záchytné stanice. Soud uznal nárok na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s dopravou žalovaného, který byl v obou případech přítomen v alkoholu. Rozhodnutí se opřelo o § 17 odst. 4 zákona o ochraně před škodami způsobenými alkoholem a § 517 odst. 2 občanského zákoníku pro úrok z prodlení. Soud přikázal žalovanému také zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč a soudní poplatek 400 Kč.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 256 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 581 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 581 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení b) částku ve výši 675 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 675 Kč od 9. 2. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku České republice - Okresnímu soudu v Třebíči soudní poplatek ve výši 400 Kč. ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu: Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 1 256 Kč jako nákladů vzniklých v souvislosti s převozy žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice Jihlava dne 30. 9. 2020 a 14. 10. 2020. V rámci zjišťovaného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že ve shora uvedených dnech žalobkyně provedla převozy žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec, přičemž u žalovaného zde byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi. Vyúčtované náklady za použití služebního dopravního prostředku ve výši celkem 1 256 Kč však žalovaný dosud ani částečně neuhradil. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních a ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami ve znění pozdějších předpisů, otázku úroku z prodlení pak posuzoval podle ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, a to s přihlédnutím k plnému úspěchu žalobkyně ve věci, přičemž přiznané náklady spočívají v náhradě nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 100 Kč za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva). Na žalobkyni se v daném řízení vztahuje osvobození od soudního poplatku, vzhledem k výsledku řízení pak na žalovaného přechází poplatková povinnost ve smyslu ust. § 2 odst. 3 věty první zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží a nejedná se přitom ani o rozsudek pro uznání či zmeškání (ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.