12 C 245/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. MgA. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa o zaplacení částky 6 038 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně o zaplacení částky 6 038 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 4 356 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. MgA. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa. ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu: Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 6 038 Kč s příslušenstvím z titulu telefonicky uzavřené smlouvy o reklamě. V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném řízení v kontextu s tvrzením žalovaného dospěl k závěru, že smlouva obsahu tvrzeného žalobkyní mezi účastníky platně uzavřena nebyla. V prvé řadě neměl žalovaný dostatečný časový prostor se srozumitelně seznámit s obsahem smlouvy, a to vzhledem ke způsobu jejího uzavření - v rychlém časovém sledu a po telefonu, v řadě druhé si pak zaměnil žalobkyni (která ho sama kontaktovala) se společností S, provozují obdobně znějící S - Katalog a z těchto důvodů je smlouva dle ust. §583 občanského zákoníku neplatná. Nárok žalobkyně tak není dán a soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšnému žalovanému tak soud přiznal proti žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v navýšené odměně advokáta ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 2 úkony právní služby ve výši 2x 1 500 Kč a 2x 300 Kč rež. paušál. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží a nejedná se přitom ani o rozsudek pro uznání či zmeškání (ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu).