12 C 333/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 71 398 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 71 398 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 71 398 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 456 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 71 398 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako dlužné kupní ceny elektřiny a plynu ze smluv ze dne 29. 11. 2021 a 7. 11. 2022 a vyúčtovaného poplatku za předčasné ukončení smlouvy.Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin - smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 11. 2021, ceníků, obchodních podmínek, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 11. 2022, faktury 34203213, 34314116, 34383238, změny ceny elektřiny – dopisu ze dne 16. 11. 2022, doručenky ze dne 16. 11. 2022, uvítacího dopisu ze dne 20. 12. 2022 – zahájení plynu od 1. 11. 2022, náhledu OTE plynu, upomínky před žalobou ze dne 31. 1. 2024, podacího archu ze dne 1. 2. 2024, e-mailové upomínky ze dne 31. 1. 2024 v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě.Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci:Žalovaný v řízení nezpochybnil tvrzení žalobkyně o tom, že na podkladě výše uvedených smluv odebral na smluveném odběrném místě v období od 1. 1. 2022 do 10. 5. 2023 plyn, v období od 15. 4. 2023 do 13. 6. 2023 elektřinu, jejichž kupní cenu však dosud na podkladě fakturace řádně v plné výši neuhradil. Výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni z uvedených smluv za dané období, včetně vyúčtovaného poplatku za předčasné ukončení smlouvy, zůstává v řízení nespornou. Žaloba je tak v plném rozsahu důvodná a jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky kupní ceny a smluvní pokuty povinen hradit i žalobkyní uplatněný zákonný úrok z prodlení.Po právní stránce soud věc posuzoval podle zákona č. 89/2012, občanského zákoníku v platném znění a zejm. dle jeho ustanovení 2079 a násl. a dle ustanovení § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Otázku úroku z prodlení soud posuzoval podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku a 2 x 300 Kč paušální náhrady nezastoupeného účastníka.