12 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 7. 6. 2008 v zámecké kapli v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 22. 2. 2021 domáhala se manželka rozvodu manželství s celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne 7. 6. 2008 v zámecké kapli v adresa. Z manželství se narodili dvě dosud nezletilé děti, a to jméno a jméno. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 2008 v zámecké kapli v adresa, oba byli svobodní, manželka se jmenovala příjmení. Z účastnické výpovědi manželky a manžela bylo zjištěno, že spolu nežijí téměř 3 roky. Příčinu rozvratu oba manželé spatřují v tom, že si nerozuměli. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 11 Nc 1011/2021-404 ze dne 29. 5. 2023 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezl. jméno a nezl. jméno pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 7. 2023. Ačkoliv soud od kolizního opatrovníka nezletilých (Město Náměšť nad Oslavou) vyžádal s dostatečným předstihem zprávu ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z., kolizní opatrovník požadovanou zprávu soudu do dne konání jednání ve věci nedoručil. Soud tak má zato, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů. V opačném případě by kolizní opatrovník tuto skutečnost jistě soudu sdělil. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí téměř 3 roky, jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání však nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).