12 C 50/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 12 100 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 12 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 12 100 Kč od 13. 8. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 6 560 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 100 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o službách premium na portále poptávej.cz. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provozuje poptávkový systém na webové adrese www.poptavej.cz, jehož cílem je zprostředkování kontaktů mezi podnikateli nabízejícími své zboží či služby a jejich zákazníky a vytvářet databázi veřejných zakázek od různých zadavatelů. Žalovaná se na předmětných webových stránkách žalobkyně zaregistrovala jako dodavatel zboží nebo služeb a vyjádřila svůj souhlas s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně. Dne 13. 7. 2022 si žalovaná prostřednictvím zákaznické telefonní linky žalobkyně objednala kredity umožňující jí získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na těchto stránkách. Tyto kredity v ceně 10 000 Kč bez DPH byly žalované poskytnuty na její webový účet a současně stejného dne zaslala žalobkyně žalované daňový doklad [číslo] na částku 12 100 Kč, představující cenu kreditů včetně DPH s termínem splatnosti nejpozději do 12. 8. 2022. Žalovaná dosud žalobkyni tuto sjednanou cenu služeb ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobkyně zaslanou jí před zahájením řízení. Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.. Soud provedl dokazování zejména záznamem telefonického hovoru – objednávkou, všeobecnými obchodními podmínkami, zálohovou fakturou, výzvou právního zástupce žalobkyně k úhradě a podacím lístkem. V rámci zjištěného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že mezi účastníky došlo k uzavření předmětné smlouvy dle ust. § 2071 NOZ, žalovaná však svoji smluvní povinnost zaplatit žalobkyni cenu objednaných služeb ani částečně nesplnila a soud jí proto povinnost uhradit žalobkyní fakturovanou kupní cenu uložil výrokem tohoto rozsudku, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč, navýšené odměny advokáta o 21% DPH za 3 hlavní úkony po 1 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 3 paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky.