12 C 58/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství I. [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. [příjmení] návrhem ze dne 11. 3. 2020 se [celé jméno manželky] domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. Manžel [celé jméno manžela] se k žalobě ač vyzván vůbec nevyjádřil, neboť opakovaně odmítnul ve výkonu trestu převzít soudní písemnosti. Soud, vycházeje z podané žaloby, provedl ve věci dokazování zejména oddacím listem účastníků a pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 12. 8. 2014, č.j. 10 P 8/2007 -154. Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2. 10. 2004 a doposud trvá. Shora citovaným pravomocným rozsudkem byli manželé zbaveni jako rodiče svých rodičovských práv k nezl. [jméno] a nezl. [jméno]. Manželství účastníků je dlouhodobě nefunkční, manžel je od 21. 9. 2018 ve výkonu trestu odnětí svobody, manželé spolu dlouhodobě nekomunikují, nerozumí si, intimně se nestýkají a z kategorického stanoviska manželky jednoznačně vyplývá, že do budoucna nelze očekávat obnovení manželského soužití. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále též jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odst. 2 písm. a) a b) výše uvedeného zákonného ustanovení platí že, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.</i> V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Ze stanoviska manželky zcela jednoznačně vyplývá trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství a nemožnost obnovení manželského soužití, přičemž žádné rozpory se zájmy manžela pak v projednávané věci nebyly shledány. [obec] rozvratu manželství pak soud shledává v zásadní odlišnosti povah účastníků, jejich zcela rozdílných představách o vedení společného soužití. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.