12 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 537,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 3 837,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 837,13 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení b) částku ve výši 17 600 Kč c) částku ve výši 100 Kč

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 677 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 21 537,13 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení jako dlužné kupní ceny elektřiny dodané žalované na podkladě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 20. 8. 2024.

2. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel z předložených listin – smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 8. 2024, obchodních podmínek sdružených služeb, ceníku pro produktovou řadu, faktury variabilní symbol vyúčtování variabilní symbol 8463140180, včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 12. 2024, plánu záloh, upomínky, potvrzení o přiznání individuální slevy, vyúčtování smluvní pokuty, předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2025, dokladu o odeslání ze dne 25. 3. 2025, souhrnu údajů, vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol 2463042937, obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 10. 2024, včetně dokladu o odeslání ze dne 22. 10. 2024, odstoupení od smlouvy ze dne 3. 12. 2024, včetně dokladu o odeslání ze dne 5. 12. 2024, předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2025, dokladu o odeslání ze dne 25. 3. 2025 v kontextu se skutkovými tvrzeními obsaženými v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: Žalovaná v řízení nezpochybnila tvrzení žalobkyně o tom, že na podkladě výše uvedené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny odebrala na smluveném odběrném místě v období od 4. 9. 2024 do 21. 11. 2024 elektřinu, jehož kupní cenu a v důsledku nehrazení záloh vyúčtovanou smluvní pokutu však dosud na podkladě fakturace řádně v plné výši neuhradila. Výše dluhu žalované vůči žalobkyni z uvedené smlouvy za dané období v řízení zůstává nespornou. Žaloba na zaplacení kupní ceny je tak v plném rozsahu důvodná a jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky kupní ceny a smluvní pokuty povinna hradit i žalobkyní uplatněný zákonný úrok z prodlení.

3. Po právní stránce soud věc posuzoval podle zákona č. 89/2012, občanského zákoníku v platném znění a zejm. dle jeho ustanovení 2079 a násl. a dle ustanovení § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Otázku úroku z prodlení soud posuzoval podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, navýšené odměny advokáta o 21 % DPH ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky.

5. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí, resp. provedení exekuce.