12 C 9/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobců: a) Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 oba zastoupeni advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 2/0 pro vyklizení nemovitých věcí, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna vyklidit a předat žalobcům byt 1+1 o výměře 65 m2 nacházející se ve 3. nadzemním podlaží a půdní prostory o výměře 40 m2 oba nacházející se v domě č.p. 211, jenž tvoří součást pozemku p.č. st. 290, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 782 m2, zapsaný na LV 859 pro obec a k.ú. adresa, u Katastrálního úřadu pro Vysočinu, Katastrální pracoviště Třebíč, a to do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 9 200 Kč, a to k rukám Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 advokátky se sídlem adresa, adresa. Podanou žalobou domáhali se žalobci uložení povinnosti žalované vyklidit ve výroku označený byt. Předseda senátu ve věci nařídil jednání na den 21. 3. 2024. Žalovaná, které byla řádně doručena do vlastních rukou žaloba i předvolání k jednání, to vše při zachování zákonem stanovené desetidenní lhůty před jednáním, a která byla o následcích nedostavení se poučena v předvolání k tomuto jednání, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, zmeškala. Žalobci, jenž se k jednání shora uvedenému dostavili, navrhli soudu, aby v takto nastalé procesní situaci rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. V této souvislosti soud shledal, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro využití postupu podle ustanovení § 153b odst. 1 občanského soudního řádu, upravující procesní institut rozsudku pro zmeškání, když povaha projednávané věci připouští možnost v ní uzavřít smír a vydaným rozsudkem ani nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (ustanovení § 153b odst. 3 občanského soudního řádu a contrario). S ohledem na tyto skutečnosti soud pokládal tvrzení žalobců obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že od 1. 4. 2019 užívala žalovaná na základě uzavřené nájemní smlouvy ve výroku označený byt. Nájemní vztah skončil z důvodu podané výpovědi ke dni 30. 11. 2023, i přes uvedené žalovaná byt (ve kterém se od uvedeného data zdržuje bez právního důvodu) nevyklidila. Nárok uplatněný žalobou je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., důvodný a soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšným žalobcům ve věci pak byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, stanovené podle položky 4-1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích, a dále navýšené odměny advokáta o 21 % DPH za 4 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 4 x 1 500 Kč a 4 x 300 Kč režijních paušálů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ust. §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). U odvolání proti rozsudku pro zmeškání jsou však odvolacím důvodem jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (ustanovení § 205b) občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí. Zmešká-li žalovaná z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalované tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (ustanovení § 153b odst. 4 občanského soudního řádu).