12 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před bývalým Městským národním výborem v Moravské Třebové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem ze dne 2. 4. 2021 se celé jméno manžela domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. Manželka celé jméno manželky k výzvě soudu ze dne datum uvedla, že s rozvodem nesouhlasí a k žalobě se nepřipojuje. K jednání nařízenému na den 29. 6. 2021 se manželka ze zdravotních důvodů nedostavila, omluvila svoji účast a rozhodnutí ponechala na úvaze soudu. Manžel prostřednictvím svého právního zástupce setrval na rozvodu s tím, že kategoricky vyloučil možnost obnovení soužití mezi účastníky. Dále doplnil, že se účastníci od listopadu 2020 nestýkají a nevedou společnou domácnost. Soud, vycházeje z podané žaloby, provedl ve věci dokazování zejména oddacím listem účastníků. Po zhodnocení důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20. 3. 1971 a doposud trvá. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželství účastníků je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu dlouhodobě nekomunikují, nerozumí si, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a z kategorického stanoviska manžela jednoznačně vyplývá, že do budoucna nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále též jen„ o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 písm. a) a b) výše uvedeného zákonného ustanovení platí že, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok, z manželství narozené děti jsou zletilé a ze stanoviska manžela zcela jednoznačně vyplývá nemožnost obnovení manželského soužití. Žádné rozpory se zájmy manželky pak soud v projednávané věci neshledal, tyto nebyly tvrzeny. Příčiny rozvratu manželství pak soud shledává v zásadní odlišnosti povah účastníků a jejich zcela rozdílných představách o vedení společného soužití. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. c) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (ustanovení § 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).