18 C 40/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 21 287 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 287 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 21 287 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 665 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 20. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21 287 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie. Žalobu odůvodnil tím, že při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [obec a číslo] po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny bylo pracovníky servisní společnosti žalobce dne 20. 10. 2021 zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu dál odebírá, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Žalobce následně provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr včetně činností souvisejících s nápravou závadného stavu ve smyslu § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. na částku 21 287 Kč a tuto částku také žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem [číslo] s termínem splatnosti do 11. 4. 2022. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Oba účastníci souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování daňovým dokladem žalobce [číslo] z 28. 3. 2022, výpočty stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny a oprávněných nákladů žalobce, výzvou žalobce z 21. 5. 2022 a zápisem o provedené kontrole odběrného místa. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v průběhu řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že při preventivní kontrolní činnosti odběrného místa na adrese [obec a číslo] po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny bylo pracovníky servisní společnosti žalobce dne 20. 10. 2021 zjištěno, že odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu dál odebírá, čímž došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Žalobce následně provedl vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr včetně činností souvisejících s nápravou závadného stavu ve smyslu § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. na částku 21 287 Kč a tuto částku také žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem [číslo] s termínem splatnosti do 11. 4. 2022. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok na náhradu škody spočívající v ceně neoprávněně odebrané elektřiny žalovaným na odběrném místě [obec a číslo] z výpočtů provedených v souvislosti s provedenou kontrolou odběrného místa, přičemž o správnosti výpočtu žalobce nemá soud pochyb. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl včetně žalobcem požadovaného zákonného úroku z prodlení, neboť u náhrady škody se jedná o dluh splatný na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, žalobce žalovaného vyzval k jeho splnění shora uvedeným daňovým dokladem a dnem následujícím po jeho splatnosti se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu. Žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Přiznanou částku s příslušenstvím uložil soud žalovanému zaplatit žalobci v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 065 Kč a dvou paušálních náhrad právně nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v platném znění.