21 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 545,78 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3 545,78 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 310 EUR od 24. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 530 EUR od 22. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 705,78 EUR od 22. 9. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 35 507,64 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalované zaplatit jí částku 3 545,78 EUR s příslušenstvím z titulu splnění obsahu závazku ze smlouvy o zajištění celních a spedičních služeb. K jednání se řádně předvolaná žalovaná nedostavila a soud proto jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti. Žalobkyně jako účastník řízení setrval na podané žalobě s tím, že v plném rozsahu odkázal na její písemné vyhotovení. Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě, provedl ve věci dokazování zejména sales contracts s firmou právnická osoba, fakturou č. ANSD2110424 ze dne 9. 8. 2021 na částku 1 310 EUR, fakturou č. ANSD2110498 ze dne 14. 9. 2021 na částku 530 EUR, fakturou č. AVSD2110500 ze dne 14. 9. 2021 na částku 1 705,78 EUR a korespondencí účastníků. Po zhodnocení všech shora důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souvislosti se zajištěním celních a spedičních služeb, kdy spolupráce probíhala na základě objednávek a jednalo se ze strany žalované o zástup firmy právnická osoba, sídlem adresa. Za poskytnuté služby vždy platila žalovaná, spolupráce takto probíhala dlouhodobě, avšak k zaplacení tří splatných faktur, evidovaných pod čísly ANSD2110424 vystavené dne 9. 8. 2021 na částku 1 310 EUR s datem splatnosti 23. 8. 2021, ANSD2110498 vystavené dne 14. 9. 2021 na částku 530 EUR s datem splatnosti 21. 9. 2021 a ANSD2110500 vystavené dne 14. 9. 2021 na částku 1 705,78 EUR s datem splatnosti 21. 9. 2021, celkem 3 545,78 EUR doposud i přes výzvu nedošlo. Po právní stránce soud věc hodnotil dle Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), publikované vyhláškou č. 11/1975 Sb. a § 2555 a násl. občanského zákoníku. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobě jako zcela důvodné vyhovět. Žalobkyně v rámci předmětného smluvního závazkového vztahu mezi procesními stranami beze zbytku dostála všem svým povinnostem, naproti tomu žalovaná nezaplatila za poskytnuté celní a spediční služby vyúčtované splatné částky a soud rozhodl tak, jak je obsaženo ve výrokové části tohoto rozsudku. S ohledem na neúčast žalované při nařízeném jednání pak nebylo možno postupovat ve smyslu ust. § 118a odst. 1 až 3 o.s.ř. a v tomto směru pak žalovaná neunesla důkazní břemeno týkající se jejích zcela nekonkrétních námitek ve vztahu k žalobkyní neprovedeným úkonům a tvrzenému vzniku škody. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšnému žalobkyni přiznal proto soud proti žalované náhradu nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudní poplatku ve výši 4 382 Kč, o 21% DPH navýšené odměny ve smyslu vyhlášky č. 177/1996Sb. za 5 úkonů právní služby v jednotlivé výši 4 620 Kč, 5 x 300 Kč rež. paušálů dle cit. vyhlášky, náhrady za promeškaný čas ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za 4 započaté půlhodiny v jednotlivé výši 100 Kč a cestovného k jednání soudu ve výši 875,64 Kč. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí, popř. provedení exekuce.