21 C 39/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 103 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 30 103 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 2. 2019 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 3. 2019 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 2 707 Kč od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 5. 2020 do 30. 4. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 6. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 7. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 8. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 10. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 11. 2019 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 554 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 3 785 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 12 332 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Podanou žalobou domáhal se žalobce prostřednictvím svého právního zástupce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 30 103 Kč z titulu dlužných nákladů spojených se správou společných částí domu a záloh na úhradu plnění, poskytovaných s bydlením. Se souhlasem obou procesních stran soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.. Soud, vycházeje ze znění podané žaloby, provedl dále dokazování zejména rozpisem úhrad, výpočtem dluhu, písemným vyúčtováním. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa na ul. obec v obec. Žalovaný neplní dlouhodobě svou povinnost hradit náklady spojené se správou společných částí domu a záloh na úhradu plnění, poskytovaných s bydlením a za období od 12/2018 do 1/2020 tak žalobci dluží po započtení přeplatků celkem částku 30 103 Kč, kterou i přes upomínky neuhradil. Povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku je vlastníkům jednotek uložena v ust. § 15, odst. 1 zákona č. 72/94 Sb., z odst. 3 téhož ustanovení plyne, že ji lze vymáhat soudně a pro přisouzené pohledávky vzniká zákonné zástavní právo k jednotce povinného vlastníka a při rozvrhovém řízení se tyto pohledávky uspokojují přednostně. Ustanovení § 14 téhož ustanovení též umožňuje nařídit soudně prodej jednotky nepřispívajícího vlastníka. Podle ust. § 9a, odst. 3 zákona č. 72/94 Sb. v platném znění je Společenství vlastníků oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona. Soud po takto provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok plynoucí z povinnosti přispívat na náklady spojené se správou společných částí domu a záloh na úhradu plnění, poskytovaných s bydlením, jež byl žalovaným jako vlastníkům uložen ust. § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. je důvodný a opodstatněný a soud proto žalobě v celém rozsahu výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl. V části žaloby týkající se příslušenství pohledávky má pak soud za zcela prokázané, že žalovaný se neuhrazením jednotlivých měsíčních plateb dostal vždy k 1. dni měsíce následujícího po jejich splatnosti do prodlení s plněním peněžního závazku. Vzhledem k tomu, že občanský zákoník v této souvislosti neukládá dlužníkovi povinnost platit poplatek z prodlení a žalobce ve smyslu shora uvedeného zákonného ustanovení uplatnil proti žalovanému právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši zcela odpovídající kritériím stanoveným § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, vyhověl soud žalobě žalobce i v této části. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku, odměny advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 3x 2 340 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, třech paušálních náhradách po 300 Kč dle § 13 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve čtyřech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).