4 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Radimem Kostíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 26 720 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v té části, v níž žalobkyně požaduje po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 3 930 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do 3. 9. 2020, smluvní pokuty ve výši 6 620 Kč a poplatků ve výši 100 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 20 000 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 13 072,20 Kč, k rukám jejího právního zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky výši 26 720 Kč s příslušenstvím, představující jistinu ve výši 20 000 Kč, sjednaný obchodní úrok ve výši 3 930 Kč, smluvní pokutu kapitalizovanou ke dni 31. 8. 2020 ve výši 6 620 Kč, neuhrazené poplatky za upomínky ve výši 100 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, a to podle smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. [právnická osoba], jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem dne 16. 9. 2019 pomocí prostředků elektronické komunikace. Na základě uvedené smlouvy byl poskytnut žalované úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit do 30. 9. 2019. Žalovaná své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnila, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradila částku, k jejímuž plnění se zavázala. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 10. 6. 2021, účinnou ke dni 11. 6. 2021, byla pohledávka z původního věřitele postoupena na žalobkyni. Žalobkyně po žalované požaduje vedle dlužní jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z dlužné jistiny plynoucí od 1. 10. 2019 do zaplacení, sjednaný obchodní úrok ve výši 3 930 Kč smluvní pokutu ve výši 6 620 Kč a paušální poplatek náhrady nákladů za upomínání ve výši 100 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud současně vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě, o tom, jakým způsobem a jaké získala informace o schopnosti žalované splácet úvěr a předložila soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Následně při jednání soudu dne 9. 9. 2021 soud vyzval žalobkyni, aby předložila důkazy, jež mají osvědčit příjmy a výdaje žalované, které byl úvěr poskytnut.

4. Podáním ze dne 29. 9. 2021 žalobkyně vzala žalobu zpět, a to co do požadovaného kapitalizovaného úroku ve výši 3 930 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do 3. 9. 2020, smluvní pokuty ve výši 6 620 Kč a poplatků ve výši 100 Kč; ve zbývající části setrvala žalobkyně na uložení povinnosti žalované vrátit peněžní prostředky z titulu bezdůvodného obohacení.

5. Soud tak dle ustanovení § 96 odst. 2, věty první, o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil a věcně rozhodl o zbývající části žaloby.

6. V rámci zjištěného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaná obdržela od právního předchůdce žalobkyně spol. [právnická osoba] dne 6. 9. 2019, 9. 9. 2019 a 17. 9. 2019 peněžité prostředky v celkové výši 20 000 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne 3. 9. 2020, odeslanou žalované tentýž den, žalovaná nereagovala a na její bankovní účet zaslané peněžité prostředky žalobkyni nevrátila. Vzhledem k tomu, že částka ve výši 20 000 Kč představuje peněžité plnění poskytnuté žalované bez právního důvodu, je žalovaná podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, povinna žalobkyni tyto peněžité prostředky vrátit. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého závazku, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni zaplatit též požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z dlužné částky plynoucí ode dne 4. 9. 2020 do zaplacení.

7. Otázku postoupení pohledávky a s ní související aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby soud hodnotil v návaznosti na ustanovení § 1881 a násl. občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 072,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 069 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 720 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 920 Kč ve výši 2 083,20 Kč.