4 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Radimem Kostíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 26 720 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v té části, v níž žalobkyně požaduje po žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 3 930 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do 3. 9. 2020, smluvní pokuty ve výši 6 620 Kč a poplatků ve výši 100 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 20 000 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 13 072,20 Kč, k rukám jejího právního zástupce Mgr. jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky výši 26 720 Kč s příslušenstvím, představující jistinu ve výši 20 000 Kč, sjednaný obchodní úrok ve výši 3 930 Kč, smluvní pokutu kapitalizovanou ke dni 31. 8. 2020 ve výši 6 620 Kč, neuhrazené poplatky za upomínky ve výši 100 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, a to podle smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně spol. právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem dne 16. 9. 2019 pomocí prostředků elektronické komunikace. Na základě uvedené smlouvy byl poskytnut žalované úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit do 30. 9. 2019. Žalovaná své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnila, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradila částku, k jejímuž plnění se zavázala. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 10. 6. 2021, účinnou ke dni 11. 6. 2021, byla pohledávka z původního věřitele postoupena na žalobkyni. Žalobkyně po žalované požaduje vedle dlužní jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 10% z dlužné jistiny plynoucí od 1. 10. 2019 do zaplacení, sjednaný obchodní úrok ve výši 3 930 Kč smluvní pokutu ve výši 6 620 Kč a paušální poplatek náhrady nákladů za upomínání ve výši 100 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud současně vyzval žalobkyni, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě, o tom, jakým způsobem a jaké získala informace o schopnosti žalované splácet úvěr a předložila soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Následně při jednání soudu dne 9. 9. 2021 soud vyzval žalobkyni, aby předložila důkazy, jež mají osvědčit příjmy a výdaje žalované, které byl úvěr poskytnut.

4. Podáním ze dne 29. 9. 2021 žalobkyně vzala žalobu zpět, a to co do požadovaného kapitalizovaného úroku ve výši 3 930 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2019 do 3. 9. 2020, smluvní pokuty ve výši 6 620 Kč a poplatků ve výši 100 Kč; ve zbývající části setrvala žalobkyně na uložení povinnosti žalované vrátit peněžní prostředky z titulu bezdůvodného obohacení.

5. Soud tak dle ustanovení § 96 odst. 2, věty první, o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby zastavil a věcně rozhodl o zbývající části žaloby.

6. V rámci zjištěného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaná obdržela od právního předchůdce žalobkyně spol. právnická osoba dne 6. 9. 2019, 9. 9. 2019 a 17. 9. 2019 peněžité prostředky v celkové výši 20 000 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne 3. 9. 2020, odeslanou žalované tentýž den, žalovaná nereagovala a na její bankovní účet zaslané peněžité prostředky žalobkyni nevrátila. Vzhledem k tomu, že částka ve výši 20 000 Kč představuje peněžité plnění poskytnuté žalované bez právního důvodu, je žalovaná podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, povinna žalobkyni tyto peněžité prostředky vrátit. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého závazku, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni zaplatit též požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z dlužné částky plynoucí ode dne 4. 9. 2020 do zaplacení.

7. Otázku postoupení pohledávky a s ní související aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby soud hodnotil v návaznosti na ustanovení § 1881 a násl. občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 072,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 069 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 720 Kč sestávající z částky 2 180 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 920 Kč ve výši 2 083,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.