4 C 89/2024
č. j. 4 C 89/2024-15
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Rubrum
Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Radimem Kostíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/1 adresa pro doručování: Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 56 190 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 55 110 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 54 810 Kč od 20. 4. 2023 do zaplacení, a částku 1 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 780 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 606 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku za nepojištěná vozidla provozovaná žalovaným, a to reg. zn. , SPZ, za období od 18. 2. 2022 do 15. 9. 2022, a reg. zn. , SPZ, , za období od 19. 8. 2022 do 18. 1. 2023, k nimž nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb.Elektronickým platebním rozkazem ze dne 23. 5. 2024 č.j. EPR 48366/2024-5 soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Zároveň soud žalovaného uvedeným elektronickým platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy.Dne 18. 7. 2024 byl žalovanému doručen do vlastních rukou elektronický platební rozkaz společně s návrhem na jeho vydání a dne 30. 7. 2024 žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, aniž by se k věci samé vyjádřil, pouze uvedl, že odpor je podáván proti platebnímu rozkazu na částku 55 110 Kč. Současně oznámil, že již uhradil částku 2 848 Kč na náhradu nákladů řízení a částku 1 080 Kč. Lhůta k odůvodnění odporu uplynula dnem 4. 9. 2024.S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v požadované částce 15 606 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 248 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 190 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.