5 C 101/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 3 071 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 071 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 071 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 050 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 2. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 071 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny díla dle smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného provedl žalobce ve prospěch žalovaného v červenci 2023 dodávku a montáž jednokřídlového právnická osoba, venkovního a vnitřního parapetu a síta na nemovitosti na adrese adresa. Cenu tohoto díla žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota na částku 3 071 Kč s termínem splatnosti do 11. 8. 2023. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce před zahájením řízení.

2. Účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování daňovým dokladem č. hodnota včetně vyčíslení podkladů pro jeho vystavení a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 20. 11. 2024. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že na základě objednávky žalovaného provedl žalobce ve prospěch žalovaného v červenci 2023 dodávku a montáž jednokřídlového právnická osoba, venkovního a vnitřního parapetu a síta na nemovitosti na adrese adresa. Konečnou cenu tohoto díla po odečtení zálohy ve výši 4 000 Kč žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota na částku 3 071 Kč s termínem splatnosti do 11. 8. 2023. Ze skutkových tvrzení žalobce a jím vystaveného daňového dokladu je rovněž zřejmé, že mezi účastníky byla v červenci 2023 uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a následujících občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobce provést ve prospěch žalovaného dodávku a montáž právnická osoba včetně parapetů a síta, a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu díla včetně materiálu 7 031 Kč. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil a žalovaný dosud na tuto cenu díla uhradil pouze zálohu ve výši 4 000 Kč, přestože žalobci vzniklo právo na zaplacení sjednané ceny dle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku provedením díla. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti ceny díla uvedené v daňovém dokladu vystaveném žalobcem ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni uzavření předmětné smlouvy i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění plnění v delší lhůtě nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta za tři hlavní úkony po 1 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, dvě paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky ve znění platném ke dni realizace hlavních úkonů a jednu paušální náhradu ve výši 450 Kč za podání žaloby ve znění téže vyhlášky ke dni podání žaloby. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.