5 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 6 368,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 368,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 368,98 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 12. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 368,98 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nájemného za pronájem koncového zařízení a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, a to dne 13. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 28. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, a dne 13. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a došlo k ujednání o pronájmu koncových zařízení ve smlouvách specifikovaných. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a pronájem koncových zařízení včetně služeb třetích stran zaplatit ceny vyúčtovaných služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních a smluvní pokutu za nevrácené pronajatých koncových zařízení po ukončení jednotlivých smluv. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil úplatu uvedenou v daňových dokladech žalobce č. , hodnota, ohledně částky 100 Kč, č. , hodnota, ohledně částky 199 Kč, č. , hodnota, ohledně částky 69,98 Kč a sjednanou smluvní pokutu vyúčtovanou mu daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 6 000 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami uzavřenými mezi účastníky č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , předávacím protokolem a smlouvami o pronájmu koncových zařízení nastavením služeb žalovanému, vyúčtováními služeb za období od 20. 2. do 19. 3. 2023 včetně přehledu služeb, za období od 20. 3. do 19. 4. 2023 včetně přehledu služeb a za období od 20. 4. do 19. 5. 2023 včetně přehledu služeb, vyúčtováním smluvní pokuty z 10. 10. 2023 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 4. 11. 2024 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, a to dne 13. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 28. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, a dne 13. 12. 2022 účastnická smlouva č. , hodnota, , jejichž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a došlo k ujednání o pronájmu koncových zařízení ve smlouvách specifikovaných. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a pronájem koncových zařízení včetně služeb třetích stran zaplatit ceny vyúčtovaných služeb ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních a smluvní pokutu za nevrácené pronajatých koncových zařízení po ukončení jednotlivých smluv. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil úplatu uvedenou v daňových dokladech žalobce č. , hodnota, ohledně částky 100 Kč, č. , hodnota, ohledně částky 199 Kč, č. , hodnota, ohledně částky 69,98 Kč a sjednanou smluvní pokutu vyúčtovanou mu daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 6 000 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích a poskytnutí úvěru, přičemž co do výše účtované ceny, dalších dohodnutých plateb i zaplacení smluvní pokuty vychází požadavek žalobce uplatněný žalobou z výpisů poskytnutých služeb žalobcem žalovanému, přičemž o správnosti těchto výpisů nemá soud pochyb, i smluvní pokuty v účastnických smlouvách řádně sjednané dle § 2048 a následujících občanského zákoníku. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtovaných cen poskytovaných služeb se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smluv mezi účastníky vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom nepřevyšuje úroky z prodlení, které by žalobce mohl požadovat dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazby ČNB platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.