5 C 138/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 000 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce název společnosti právnická osoba, a žalovaným byla dne 28. 8. 2019 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení v této smlouvě blíže specifikované. Žalovaný se v této smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce kupní cenu ve splátkách stanovených ve smlouvě. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci sjednanou kupní cenu nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností od 18. 8. 2022 postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvu uzavřenou mezi účastníky 28. 8. 2019, všeobecnými podmínkami právního předchůdce žalobce, opravným daňovým dokladem žalobce číslo výpovědí smlouvy z 7. 12. 2020, výzvou z 5. 12. 2019, smlouvou o postoupení pohledávek z 10. 8. 2022 včetně její přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny z 24. 8. 2022, oznámením o postoupení pohledávek z 21. 9. 2022 včetně podacího lístku a výzvou žalobce z 25. 10. 2022 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce název společnosti právnická osoba, a žalovaným byla dne 28. 8. 2019 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení v této smlouvě blíže specifikované. Žalovaný se v této smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce kupní cenu ve splátkách stanovených ve smlouvě. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci sjednanou kupní cenu nesplnil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností od 18. 8. 2022 postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit nejprve právnímu předchůdci žalobce a následně žalobci sjednanou kupní cenu dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou mu ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.