5 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 056,34 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 056,34 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 056,34 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky a zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalované na základě její objednávky a služeb třetích stran poskytnutých žalované v příslušném zúčtovacím období. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 28. 2. 2018, 5. 3. 2018 a 28. 5. 2018 uzavřeny smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, přičemž v tomto řízení se domáhá pouze zaplacení služeb, o jejichž oprávněnosti vyúčtování je oprávněn rozhodovat soud. Mezi účastníky byla dále dne 7. 3. 2018 uzavřena kupní smlouva [číslo] na základě které žalobce jako prodávající přenechal žalované jako kupující zařízení Samsung Galaxy A5 za sjednanou kupní cenu 1 976,99 Kč, z níž žalovaná uhradila při převzetí část kupní ceny ve výši 1 016,99 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala žalobci splatit ve 12 splátkách po 80 Kč. Služby poskytnuté žalobcem žalované byly žalobcem vyúčtovány daňovými doklady specifikovanými v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaná cenu těchto vyúčtovaných služeb a zbývající část kupní ceny žalobci nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování kupní smlouvou obsahující dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a jeho přehledem tarifů a služeb, daňovými doklady žalobce [číslo] včetně rozpisu vyúčtování za poskytnuté služby, daňovým dokladem žalobce [číslo] ohledně předmětného zařízení Samsung Galaxy A5, odstoupením od smlouvy žalobcem z 16. 12. 2018 a výzvou žalobce z 19. 8. 2019 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 28. 2. 2018, 5. 3. 2018 a 28. 5. 2018 uzavřeny smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, přičemž v tomto řízení se domáhá pouze zaplacení služeb, o jejichž oprávněnosti vyúčtování je oprávněn rozhodovat soud. Mezi účastníky byla dále dne 7. 3. 2018 uzavřena řádně dle § 2079 a následujících občanského zákoníku kupní smlouva [číslo] na základě které žalobce jako prodávající přenechal žalované jako kupující zařízení Samsung Galaxy A5 za sjednanou kupní cenu 1 976,99 Kč, z níž žalovaná uhradila při převzetí část kupní ceny ve výši 1 016,99 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala žalobci splatit ve 12 splátkách po 80 Kč. Služby poskytnuté žalobcem žalované byly žalobcem vyúčtovány daňovými doklady specifikovanými v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaná cenu těchto vyúčtovaných služeb a zbývající část kupní ceny žalobci nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci zbývající část sjednané kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku a svoji smluvní povinnost zaplatit žalobci cenu sjednaných a poskytnutých služeb elektronických komunikací v rozsahu, ve kterém je dána pravomoc soudu k řešení sporu mezi účastníky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.