5 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 056,34 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 056,34 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 2. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 056,34 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky a zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalované na základě její objednávky a služeb třetích stran poskytnutých žalované v příslušném zúčtovacím období. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 28. 2. 2018, 5. 3. 2018 a 28. 5. 2018 uzavřeny smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, přičemž v tomto řízení se domáhá pouze zaplacení služeb, o jejichž oprávněnosti vyúčtování je oprávněn rozhodovat soud. Mezi účastníky byla dále dne 7. 3. 2018 uzavřena kupní smlouva číslo na základě které žalobce jako prodávající přenechal žalované jako kupující zařízení Samsung Galaxy A5 za sjednanou kupní cenu 1 976,99 Kč, z níž žalovaná uhradila při převzetí část kupní ceny ve výši 1 016,99 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala žalobci splatit ve 12 splátkách po 80 Kč. Služby poskytnuté žalobcem žalované byly žalobcem vyúčtovány daňovými doklady specifikovanými v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaná cenu těchto vyúčtovaných služeb a zbývající část kupní ceny žalobci nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování kupní smlouvou obsahující dohodu o splátkách ceny zařízení číslo všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a jeho přehledem tarifů a služeb, daňovými doklady žalobce číslo včetně rozpisu vyúčtování za poskytnuté služby, daňovým dokladem žalobce číslo ohledně předmětného zařízení Samsung Galaxy A5, odstoupením od smlouvy žalobcem z 16. 12. 2018 a výzvou žalobce z 19. 8. 2019 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 28. 2. 2018, 5. 3. 2018 a 28. 5. 2018 uzavřeny smlouvy, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny, přičemž v tomto řízení se domáhá pouze zaplacení služeb, o jejichž oprávněnosti vyúčtování je oprávněn rozhodovat soud. Mezi účastníky byla dále dne 7. 3. 2018 uzavřena řádně dle § 2079 a následujících občanského zákoníku kupní smlouva číslo na základě které žalobce jako prodávající přenechal žalované jako kupující zařízení Samsung Galaxy A5 za sjednanou kupní cenu 1 976,99 Kč, z níž žalovaná uhradila při převzetí část kupní ceny ve výši 1 016,99 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázala žalobci splatit ve 12 splátkách po 80 Kč. Služby poskytnuté žalobcem žalované byly žalobcem vyúčtovány daňovými doklady specifikovanými v žalobě, přičemž v rozsahu tvrzeném žalobcem dosud žalovaná cenu těchto vyúčtovaných služeb a zbývající část kupní ceny žalobci nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci zbývající část sjednané kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku a svoji smluvní povinnost zaplatit žalobci cenu sjednaných a poskytnutých služeb elektronických komunikací v rozsahu, ve kterém je dána pravomoc soudu k řešení sporu mezi účastníky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci spornou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.