5 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o zaplacení částky 6 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 500 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 3. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 500 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku vyplývajícího z uznání dluhu žalovaným a dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 10. 1. 2024 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a stejného dne je zaslal na účet žalovaného. Vzhledem k námitkám žalovaného ohledně nedostatečného vyhodnocení jeho úvěruschopnosti před uzavřením smlouvy byla mezi účastníky dne 3. 9. 2024 dohoda o narovnání, uznání dluhu a splátkovém kalendáři dle které se žalovaný zavázal uhradit žalobci zbývající část jistiny ve výši 6 500 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 600 Kč pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení žalovaného. První splátka byla splatná 31. 8. 2024. Žalovaný na základě této dohody žalobci dosud nic neuhradil.

2. Žalobce i žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 15. 5. 2025 nedostavili a nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování dohodou o narovnání, uznáním dluhu a splátkovém kalendáři uzavřenou mezi účastníky 3. 9. 2024 a výzvou zaslanou žalovanému před zahájením řízení ze 4. 3. 2025. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že žalovaný svůj dluh vůči žalobci ohledně částky 6 500 Kč písemně uznal a zavázal se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 600 Kč splatných vždy do posledního dne v kalendářním měsíci na účet žalobce s tím, že poslední splátka bude činit 500 Kč a první splátka proběhne do 31. 8. 2024. V rozsahu tvrzeném žalobcem žalovaný svoje závazky vyplývající z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři dosud nesplnil. Toto písemné prohlášení žalovaného v dohodě má náležitosti platného uznání dluhu dle § 2053 občanského zákoníku, podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný přitom netvrdil, že by po tomto uznání dluhu nastala nějaká skutečnost mající za následek zánik dluhu, a existenci nějaké takové skutečnosti nelze ani dovodit z žádného důkazu provedeného v řízení. Soud přitom nezjistil žádné důvody, pro které by byla dána případná neplatnost tohoto právního jednání žalovaného. Je tak proto třeba dovodit, že závazek žalovaného vůči žalobci v rozsahu toho uznání trvá a je již ohledně částky uplatněné žalobou splatný, neboť v předmětné dohodě o uznání dluhu bylo účastníky dohodnuto, že při nezaplacení kterékoliv ze splátek se stává dluh splatným v celé výši. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti dluhu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobou požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.