5 C 156/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 8 001 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 001 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, to vše nejpozději do 31. 12. 2024.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13. 6. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 001 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba, a žalovaným byla dne 10. 12. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 8 001 Kč, který mu vyplatil bankovním převodem na jeho účet. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 11. 2023 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce se k jednání soudu nařízenému na 17. 9. 2024 nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, přestože k němu byl řádně předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.

3. Žalovaný při jednání soudu dne 17. 9. 2024 nezpochybnil správnost skutkových tvrzení žalobce a svůj dluh ohledně částky 8 001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 001 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení uznal co do důvodu i výše. Soud proto dle § 153 a) odst. 1 o.s.ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání tak, že žalobě ve věci samé vyhověl. Vzhledem k podprůměrné mzdě žalovaného kolem 20 000 Kč a jeho značným dluhům vzniklým tím, že se žalovaný stal obětí trestné činnosti, dospěl soud k závěru, že jsou dány důvody pro výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší oproti zákonné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Umožnil proto žalovanému plnění do 31. 12. 2024, neboť tuto lhůtu shledal za odpovídající výši dluhu žalovaného i okolnostem věci.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady řízení uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 205b o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.