5 C 161/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 585 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 585 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 420 000 Kč od 1. 2. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 75 811 Kč k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 585 000 Kč z titulu splnění závazků ze smluv o zápůjčce uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly v období od 11. 12. 2023 do 29. 4. 2024 uzavřeny smlouvy o zápůjčce, na základě kterých žalobce zapůjčil žalovanému dne 11. 12. 2023 částku 10 000 Kč, dne 12. 1. 2024 částku 15 000 Kč, dne 15. 1. 2024 částku 10 000 Kč, dne 15. 3. 2024 částku 15 000 Kč, dne 25. 3. 2024 částku 300 000 Kč a dne 29. 4. 2026 částku 200 000 Kč. První čtyři smlouvy o zápůjčce byly uzavřeny ústně, poslední dvě písemnou formou, ve smlouvě z 25. 3. 2024 byla rovněž sjednána odměna za poskytnutí zápůjčky ve výši 50 000 Kč, ve smlouvách ze dne 25. 3. 2024 a 29. 4. 2024 byly dále sjednány smluvní úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý započatý den prodlení žalovaného se splněním jeho závazků z obou smluv vyplývajících. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze shora uvedených smluv řádně neplnil. Na základě dodatku č. hodnota ze dne 10. 12. 2025 ke smlouvám o zápůjčce ze dne 25. 3. 2024 a 29. 4. 2024 uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobci z titulu nesplacených zápůjček ve výši 435 000 Kč co do důvodu i výše a zavázal se jej splatit tak, že nejpozději do 31. 1. 2026 uhradí žalobci částku 15 000 Kč a zbývající část dluhu ve výši 420 000 Kč splatí v pravidelných měsíčních splátkách po 20 000 Kč počínaje měsícem leden 2026 pod ztrátou výhody splátek. Splatnost splátek byla sjednána do posledního dne příslušného měsíce, výše smluvního úroku z prodlení ke dni uzavření tohoto dodatku byla upřesněna na 150 000 Kč. Žalovaný dosud svoje závazky vyplývající z tohoto dodatku ani částečně nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalovaný v odporu proti vydanému platebnímu rozkazu zpochybnil bez bližšího odůvodnění nárok žalobce ohledně jistiny zápůjček i jejich příslušenství. K jednání soudu nařízenému na 4. 8. 2026 se žalovaný nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Ze smlouvy o zápůjčce datované 25. 3. 2024 vzal soud za prokázané, že na základě této smlouvy zapůjčil žalobce žalovanému částku 300 000 Kč a žalovaný se zavázal ji žalobci včetně odměny za poskytnutí zápůjčky ve výši 50 000 Kč splatit do 14. 4. 2024 na účet žalobce, ze kterého byla zápůjčka vyplacena. Ze smlouvy o zápůjčce datované 29. 4. 2024 soud za prokázané, že na základě této smlouvy zapůjčil žalobce žalovanému další částku 200 000 Kč s termínem splatnosti do 10. 5. 2024, v obou smlouvách byl pro případ prodlení žalovaného sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. U všech tvrzených zápůjček vzal soud z výpisů z účtu žalobce u právnická osoba., za prokázané, že všechny žalobcem tvrzené částky byly v den uzavření smluv poukázány na účet žalovaného. Z dodatku č. hodnota ke smlouvám o zápůjčce ze dne 25. 3. 2024 a 29. 4. 2024 datovanému 10. 12. 2025 soud dále vzal za prokázané, že celková dlužná částka z předmětných smluv o zápůjčce činí 435 000 Kč a ohledně této částky uznal žalovaný svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše. Žalovaný se zavázal tento svůj dluh splnit tak, že částku 15 000 Kč žalobci zaplatí na jeho účet nejpozději do 31. 12. 2025 a zbývající dluh ve výši 420 000 Kč splatí na účet žalobce v pravidelných měsíčních splátkách po 20 000 Kč počínaje měsícem leden 2026 s tím, že splátky jsou splatné vždy do posledního dne v měsíci pod ztrátou výhody splátek. Bylo rovněž dohodnuto, že v případě neuhrazení dluhu nebo jeho části v dohodnutém termínu se stává splatným rovněž smluvní úrok ze zápůjček vyčíslený ke dni uzavření dodatku smluv na 150 000 Kč.

4. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání trvá.

5. Na základě shora uvedených skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že ohledně částky 435 000 Kč představující celkovou jistinu zápůjček a částky 150 000 Kč představující smluvní úrok z prodlení žalovaný platně svůj dluh vůči žalobci uznal co do důvodu i výše a ke dni 10. 12. 2025 tento dluh existoval. Žalovaný přitom netvrdil, že by po tomto dni byť i částečně tento dluh splnil či nastala jiná skutečnost mající za následek zánik dluhu. Soud rovněž neshledal žádný důvod neplatnosti ujednání účastníků o smluvním úroku ve výši 0,05 % denně, což odpovídá 18,25 % ročně. Žalovaný se dále počínaje dnem 1. 1. 2026 ohledně částky 15 000 Kč a dnem 1. 2. 2026 ohledně částky 420 000 Kč ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení mezi účastníky sjednaných úroků z prodlení. Ze všech důvodů uvedených shora proto soud žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalovanému zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 23 400 Kč a náklady právního zastoupení advokátem, a to jeho odměnu za čtyři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci, podání žaloby a účast na jednání soudu) po 10 060 Kč při tarifní hodnotě sporu bez příslušenství 435 000 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, čtyři paušální náhrady po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, náhradu za ztrátu času ve výši 600 Kč za čtyři započaté půlhodiny po 150 Kč dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky, cestovné advokáta k jednání soudu adresa a zpět vozidlem Audi A5 ve výši 675 Kč (90 km při paušální náhradě 5,90 Kč za 1 km dle § 1 písm. b/ vyhl. č. 573/2025 Sb., průměrné normované spotřebě vozidla 4,7 l na 100 km a ceně použitého paliva motorová nafta v ceně 34,10 Kč za 1 litr dle § 4 písm. c/ téže vyhlášky a DPH ve výši 21% ve výši 9 096 Kč, neboť zástupkyně žalobce prokázala osvědčením plátce DPH, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.