5 C 162/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 15. 6. 2023 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnil tím, že manželství manželů je dle jeho názoru dlouhodobě natolik rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Z oddacího listu manželů vydaného Úřadem městyse , adresa, , rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 15. 1. 2024, č.j. 11 Nc 1045/2023-143, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 2024, č.j. 18 Co 82/2024-211, a nesporných skutkových tvrzení manželů, vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne , datum, , u manžela se jedná o manželství druhé a u manželky o manželství první. Z manželství se narodil dne 27. 9. 2021 dosud nezletilý syn , Anonymizováno, a již pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 15. 1. 2024, č.j. 11 Nc 1045/2023-143, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 10. 2024, č.j. 18 Co 82/2024-211, byla schválena dohoda manželů, dle níž byl nezletilý syn , Anonymizováno, mimo jiné pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manžel je povinen počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu manželů přispívat na výživu nezletilého , Anonymizováno, částkou 8 500 Kč měsíčně. Manželé spolu již více než dva roky fakticky nežijí a vzhledem k jejich postoji prezentovanému v opatrovnickém řízení i v tomto řízení je třeba dovodit, že je již vyloučena možnost obnovení jejich manželského soužití. Dohodu o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželé neuzavřeli.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již nejméně dva roky žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji manželů prezentovanému v průběhu řízení o rozvod i v opatrovnickém řízení je zřejmé, že obnovení jejich manželského soužití je vyloučeno. Nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilého syna narozeného z manželství, neboť na jeho poměrech se rozvodem manželství nic podstatného nezmění za situace, kdy manželé spolu dlouhodobě nežijí ani za trvání manželství. Příčiny rozvratu manželství shledal soud shodně s nespornými tvrzeními manželů v odlišných představách manželů o společném soužití. Vzhledem ke shora uvedeným skutkovým zjištěním soud návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.