5 C 166/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 2. 11. 2010, č. j. spisová značka, se v části, kterou byla schválena dohoda o výživném pro tehdy nezletilou žalovanou, mění tak, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované se počínaje dnem 1. 7. 2026 zrušuje.

II. Žalovaná je povinna vrátit žalobci přeplatek na výživném vzniklý za období od 1. 7. 2026 do budoucna do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 7. 2026 domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalované ke dni 1. 7. 2026 a uložení povinnosti žalované vrátit žalobci přeplatek na výživném za období od 1. 7. 2026 do budoucna. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná, která je jeho zletilou dcerou, již ukončila přípravu na svoje budoucí povolání a je schopna se sama živit. Žalovaná s vyhověním žalobě souhlasila s tím, že již ukončila svoje vysokoškolské studium a tím svoji přípravu na budoucí povolání.

2. Účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Z nesporných skutkových tvrzení účastníků, jejich dohody datované 10. 9. 2021, potvrzení Masarykovy univerzity v Brně a rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 2. 11. 2010, č.j. spisová značka, vzal soud za prokázané, že poslední úprava výživného žalobce vůči žalovanému byla provedena tímto rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilé žalované, dle níž bylo žalobci mimo jiné stanoveno výživné na žalovanou od 1. 10. 2010 na částku 1 800 Kč měsíčně. Na základě dohody účastníků ze dne 10. 9. 2021 bylo výživné zvýšeno 3 roky zpětně na částku 5 000 Kč měsíčně. Žalovaná již ukončila magisterskou závěrečnou zkouškou studium na pedagogické fakultě Masarykovy univerzity v Brně, tuto zkoušku složila 15. 6. 2026.

4. Podle § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

5. V projednávané věci je zřejmé, že žalovaná již ukončila přípravu na svoje budoucí povolání a je tak schopna se sama živit. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované tak již zanikla a soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl včetně požadavku žalobce na uložení povinnosti žalované vrátit žalobci vzniklý přeplatek na výživném od 1. 7. 2026 do budoucna.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého obecně přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšnému žalobci. Protože však žalobci žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.