5 C 169/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 21. 6. 2023 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu dlouhodobě nežijí a vylučuje již možnost obnovení jejich manželského soužití. Manžel se k jednání soudu nařízenému na 21. 11. 2023 nedostavil a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, přestože byl k jednání řádně předvolán. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v Jemnici, rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 10. 2023, č.j. [číslo jednací], a skutkových tvrzení manželky, jejichž správnost manžel v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne [datum] před Farním úřadem církve římskokatolické v [obec], u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. Manželé jsou rodiči dvou dosud nezletilých dcer, a to dcery [jméno], [datum narození], a dcery [jméno], [datum narození]. Již pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 10. 2023, č.j. [číslo jednací], byla schválena dohoda manželů, dle níž byly mimo jiné obě nezletilé dcery pro dobu po rozvodu svěřeny do péče manželky a manžel je povinen počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 8 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částkou 7 000 Kč měsíčně. Manželé spolu již nejméně od 6. 12. 2022 fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje manželka zejména jejich odlišné představy o výchově dětí a společném soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již téměř jeden rok žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji obou manželů prezentovanému v opatrovnickém řízení i postoji manželky v tomto řízení je zřejmé, že obnovení manželského soužití je vyloučeno. Nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, neboť na jejich poměrech se rozvodem manželství nic podstatného nezmění za situace, kdy manželé spolu dlouhodobě nežijí ani za trvání manželství. Příčiny rozvratu manželství shledal soud shodně s tvrzeními manželky zejména v odlišných názorech na výchovu dětí a společné soužití. Soud proto návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.