Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

5 C 169/2025

č. j. 5 C 169/2025-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.169.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl ve prospěch žalobce o vyhlášení povinnosti žalovaného zaplatit částku 1 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z 860 Kč. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za újmu z provozu, což způsobilo vznik práva na zákonný příspěvek ve výši 860 Kč. Dále uznal právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, které činí 300 Kč, na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 610 Kč, která zahrnuje soudní poplatek, odměnu advokátky a DPH.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 860 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 160 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 20. 2. 2024 do 29. 2. 2024 provozovatelem nákladního automobilu Opel Movano s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu IBAN, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila dle § 2 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 86 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 10 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 860 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 15. 4. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 1 160 Kč představující základ příspěvku ve výši 860 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 29. 6. 2024. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle a provozovateli, informací z registru silničních vozidel ohledně předmětného vozidla, písemnou výzvou žalobce adresovanou žalovanému ze dne 15. 4. 2024 včetně doručenky, upomínkami žalobce z 17. 7. 2024 a 8. 8. 2024 včetně dokladů o jejich odeslání a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 12. 11. 2024 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 20. 2. 2024 do 29. 2. 2024 provozovatelem nákladního automobilu Opel Movano s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu IBAN, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg činila dle § 2 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 86 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 10 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 860 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 15. 4. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 1 160 Kč představující základ příspěvku ve výši 860 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 29. 6. 2024. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 30. 6. 2024, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení a zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých hlavních úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.