Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

5 C 170/2025

č. j. 5 C 170/2025-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.170.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 7 515 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla bez pojištění odpovědnosti během období, kdy vznikl právní základ pro úhradu zákonného příspěvku. Příspěvek ve výši 7 215 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč byly považovány za splatné po uplynutí lhůty na vyrovnání. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 7 515 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 515 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 215 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 515 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění těchto příspěvků. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 30. 11. 2025 do 19. 3. 2024 provozovatelem osobního automobilu jméno FO jméno FO, RZ SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 111 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 7 215 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 1. 8. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 7 515 Kč představující základ příspěvku ve výši 7 215 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 15. 10. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, písemnou výzvou žalobce adresovanou žalovanému ze dne 1. 8. 2024 včetně poučení žalovaného, upomínkou žalobce z 22. 10. 2024 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 5. 12. 2024 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 30. 11. 2025 do 19. 3. 2024 provozovatelem osobního automobilu jméno FO jméno FO, RZ SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 111 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 7 215 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 1. 8. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 7 515 Kč představující základ příspěvku ve výši 7 215 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 15. 10. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 16. 10. 2024, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný předmětný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení a zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni uskutečnění jednotlivých úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.