Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

5 C 175/2025

č. j. 5 C 175/2025-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-10 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.175.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 10 534 Kč s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Soud uznal, že žalovaný byl provozovatelem vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti po dobu 119 dnů, což podle § 15 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vytvořilo povinnost zaplatit zákonný příspěvek. Příspěvek ve výši 10 234 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč byly považovány za splatné po uplynutí 30denní lhůty po výzvě. Soud potvrdil právo žalobkyně na úroky z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 534 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 534 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 234 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 534 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 10. 10. 2023 do 5. 2. 2024 provozovatelem nákladního automobilu Citroen Berlingo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu IBAN, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila dle § 2 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 86 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 119 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 10 234 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 30. 5. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 10 534 Kč představující základ příspěvku ve výši 10 234 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 13. 8. 2024. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, písemnou výzvou žalobce adresovanou žalovanému ze dne 30. 5. 2024 včetně doručenky, upomínkou žalobce z 21. 8. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 3. 12. 2024 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 10. 10. 2023 do 5. 2. 2024 provozovatelem nákladního automobilu Citroen Berlingo s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky SPZ, číslo technického průkazu IBAN, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činila dle § 2 odst. 1 písm. o/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 86 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 119 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 10 234 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 30. 5. 2024. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 10 534 Kč představující základ příspěvku ve výši 10 234 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 13. 8. 2024. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 14. 8. 2024, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč za dva hlavní úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení a zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 400 Kč za podání žaloby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých hlavních úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 300 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 273 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.