5 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o zaplacení částky 114 120,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 114 120,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 114 120,12 Kč od 22. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 38 895 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 114 120,12 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku vyplývajícího z dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 17. 2. 2025 uzavřena dohoda o narovnání, kterou došlo k narovnání veškerých práv a povinností účastníků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2024. Na základě této dohody se žalovaný zavázal žalobci splatit dluh z předmětné smlouvy o zápůjčce v pravidelných měsíčních splátkách po 1 661 Kč počínaje měsícem březen 2025 s tím, že poslední splátka ve výši 1 172,12 Kč je splatná do 20. 11. 2030. Dále bylo účastníky sjednáno, že pokud žalovaný neuhradí některou splátku řádně a včas, stávají se bez dalšího všechny další dosud neuhrazené splátky splatnými k prvnímu dni po splatnosti neuhrazené splátky. Žalovaný dosud neuhradil žalobci splátku s termínem splatnosti 20. 3. 2025 a je tak ke dni zahájení řízení v prodlení s úhradou první splátky 39 dnů. Žalobce proto žalovaného vyzval ke splnění celého dluhu výzvou ze dne 1. 4. 2025. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 17. 6. 2025 nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán. Sice podáním doručeným soudu 11. 6. 2025 uvedl, že mu není známo stanovisko žalobce a navrhuje odklad jednání, nicméně nejednalo se o důvodnou a včasnou omluvu, a žalovanému bylo soudem sděleno, že se jednání bude konat. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování dohodou o narovnání uzavřenou mezi účastníky 17. 2. 2025 a písemným oznámením žalobce obsahujícím rovněž výzvu k úhradě dluhu z 1. 4. 2025 včetně podacího lístku ze stejného dne. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 17. 2. 2025 uzavřena dohoda o narovnání, kterou došlo k narovnání veškerých práv a povinností účastníků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2024. Na základě této dohody se žalovaný zavázal žalobci splatit dluh z předmětné smlouvy o zápůjčce v pravidelných měsíčních splátkách po 1 661 Kč počínaje měsícem březen 2025 s tím, že poslední splátka ve výši 1 172,12 Kč je splatná do 20. 11. 2030. Dále bylo účastníky sjednáno, že pokud žalovaný neuhradí některou splátku řádně a včas, stávají se bez dalšího všechny další dosud neuhrazené splátky splatnými k prvnímu dni po splatnosti neuhrazené splátky. Žalovaný dosud neuhradil žalobci splátku s termínem splatnosti 20. 3. 2025 a je tak ke dni zahájení řízení v prodlení s úhradou první splátky 39 dnů. Žalobce proto žalovaného vyzval ke splnění celého dluhu výzvou ze dne 1. 4. 2025.

4. Podle § 1903 odst. 1 věta první občanského zákoníku lze dosavadní závazek nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi sporné nebo pochybné. Podle § 1903 odst. 2 občanského zákoníku narovnání nelze odporovat jen proto, že jím vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran.

5. Sám žalovaný netvrdil, že by byly dány nějaké důvody neplatnosti předmětné smlouvy o narovnání, a žádné důvody neplatnosti tohoto jednání neshledal ani soud. Tvrzení žalovaného, že se dostal do dluhové pasti a nemá finanční prostředky k hrazení dluhů, je v nalézacím řízení irelevantní. Možnost přiměřených splátek mu již byla žalobcem dána, a je pouze problémem žalovaného, že možnosti splatit dluh ve splátkách nevyužil, a dluh se stal v souladu se smlouvou o narovnání splatným. Soud proto z obsahu této smlouvy vycházel. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti dluhu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobou požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobou požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 566 Kč, odměny advokáta ve výši 22 800 Kč za čtyři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci, podání žaloby a účast na jednání soudu dne 17. 6. 2025) po 5 700 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, čtyři paušální náhrady po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, náhradu za ztrátu času ve výši 1 500 Kč v souvislosti s účastí advokáta u jednání soudu dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky, cestovného advokáta k jednání soudu , adresa, a zpět vozidlem , jméno FO, , jméno FO, ve výši 2 271 Kč (310 km při paušální náhradě 5,80 Kč za jeden km dle § 1 písm. b/ vyhl. č. 475/2024 Sb., normované spotřebě použitého vozidla 4,4 l na 100 km, a ceně paliva motorová nafta 34,70 Kč za 1 litr dle § 4 písm. c/ téže vyhlášky) a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 5 958 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.