5 C 186/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 618,43 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 618,43 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 618,73 EUR od 3. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 880 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 618,43 EUR s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla v souvislosti s jejich podnikatelskou činností uzavřena kupní smlouva, dle níž na základě objednávek žalovaného dodal žalobce žalovanému zboží specifikované v nákladních listech připojených k žalobě za sjednanou kupní cenu 1 618,43 EUR. Tuto kupní cenu mu vyúčtoval daňovým dokladem č. 7E5 [číslo] s termínem splatnosti do 2. 4. 2020. Žalovaný dosud žalobci tuto sjednanou kupní cenu ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování nákladním a dodacím listem ohledně dodávky předmětného zboží z 2. 3. 2020, daňovým dokladem žalobce č. 7E5 [číslo], korespondencí účastníků obsaženou ve spisu a výzvou žalobce z 27. 7. 2020 včetně dodejky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla v souvislosti s jejich podnikatelskou činností uzavřena kupní smlouva, dle níž na základě objednávek žalovaného dodal žalobce žalovanému zboží specifikované v nákladních listech připojených k žalobě za sjednanou kupní cenu 1 618,43 EUR. Tuto kupní cenu mu vyúčtoval daňovým dokladem č. 7E5 [číslo] s termínem splatnosti do 2. 4. 2020. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit kupní cenu danou mu kupní smlouvou a ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po dni splatnosti kupní ceny uvedené v předmětném daňovém dokladu ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle §1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal ve věci úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 700 Kč, odměny advokáta ve výši 8 340 Kč za tři hlavní úkony po 2 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) při tarifní hodnotě sporu 41 270 Kč vycházející z kurzu české koruny a EUR ke dni zahájení řízení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 940 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.