5 C 190/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 1 997 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 997 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 997 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 997 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nákladů spojených s odtahem vozidla žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 4. 2023 bylo odstraněno z adresa ve adresa vozidlo registrační značky SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na vyhrazeném parkovišti pro vozidla „P-reservé“ . Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností právnická osoba, na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti právnická osoba, dne 20. 6. 2023 úplatu ve výši 1 997 Kč. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. v platném znění o provozu na pozemních komunikacích se vozidlo neoprávněně stojící na vyhrazeném parkovišti odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování protokolem o odtahu vozidla ze dne 4. 4. 2023, daňovým dokladem č. tel. číslo vystaveným žalobci společností právnická osoba, včetně jeho přílohy, úředním záznamem Městské policie adresa ze dne 4. 4. 2023, výpisem z účtu žalobce u právnická osoba., a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 25. 7. 2023 včetně doručenky. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že dne 4. 4. 2023 bylo na základě nařízení Městské policie adresa odstraněno z adresa ve adresa vozidlo registrační značky SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, neboť stálo na vyhrazeném parkovišti pro vozidla „P-reservé“ . Vozidlo bylo následně umístěno na odstavné parkoviště společností právnická osoba, na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel uzavřené dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. V této souvislosti zaplatil žalobce společnosti právnická osoba, dne 20. 6. 2023 úplatu ve výši 1 997 Kč na základě daňového dokladu uvedeného shora. Ohledně zaplacení této částky je proto žaloba nepochybně důvodná. Povinnost hradit náklady na odtah vozidla je nepochybně dluhem splatným na výzvu dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, přičemž posledním dnem lhůty stanovené žalobcem žalovanému byl den 22. 8. 2023. Počínaje dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení od 23. 8. 2023 do zaplacení jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dvou paušálních náhrad nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle § 1 odst. 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v platném znění. Jiné náklady řízení žalobci nevznikly, popřípadě nebyly žalobcem vyčísleny a doloženy. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.