5 C 199/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 75 742,82 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75 742,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 57 592,82 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 18 150 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 19 147 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 75 742,82 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nájemného a splnění závazku ze smlouvy o dílo uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalovaným jako nájemcem a žalobcem jako pronajímatelem byla uzavřena nájemní smlouva ohledně nákladního vozidla Scania R 450, [registrační značka], přičemž žalovaný dosud žalobci nezaplatil za období od 20. 11. 2020 do 20. 12. 2020 část sjednaného nájemného ve výši 57 592,82 Kč vyúčtovaného mu daňovým dokladem žalobce [číslo] s termínem splatnosti do 31. 12. 2020. Mezi účastníky byla dále sjednána smlouva o dílo spočívajícího ve výměně senzoru za katalyzátorem vozidla s [registrační značka], přičemž žalovaný dosud žalobci nezaplatil sjednanou cenu díla 18 150 Kč vyúčtovanou mu daňovým dokladem žalobce [číslo] s termínem splatnosti do 16. 3. 2022. Žalovaný dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Ve věci byl žalovaný usnesením Okresního soudu v Třebíči ze dne 31. 8. 2023, č.j. 5 C 199/2023-15, dle § 114b/ odst. 1 o.s.ř. písemně vyzván, aby se nejpozději do 30 dnů od doručení usnesení ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a předložil nebo označil důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení. Současně byl žalovaný poučen, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu soudu nevyjádří ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatněný, uznává. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno společně se žalobou dne 11. 9. 2023. Žalovaný se ve lhůtě stanovené v usnesení nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dle § 114 b/ odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný uznává. Soud proto dle § 153a/ odst. 3 o.s.ř. žalobě ve věci samé rozsudkem pro uznání vyhověl bez nařízení jednání (§ 153a/ odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal výjimečné důvody pro případné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

3. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 030 Kč, odměny advokáta ve výši 12 420 Kč za tři hlavní úkony po 4 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání písemné výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 2 797 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.