5 C 201/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 9 646,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 646,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 9 646,59 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 646,59 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky a zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalované na základě její objednávky a služeb třetích stran poskytnutých žalované v příslušném zúčtovacím období. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019 uzavřeny smlouvy [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A70 s tím, že část kupní ceny ve výši 209 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbývající část kupní ceny ve výši 8 280 Kč měla být žalovanou uhrazena ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč. Ke dni zahájení řízení dosud nezaplatila žalovaná žalobci na splnění závazků z uzavřených smluv cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 484,13 Kč, splátky za poskytnuté koncové zařízení ve výši 8 280 Kč a sjednané měsíční pojištění v celkové výši 882,46 Kč Tyto částky žalovaná žalobci dosud nezaplatila ani přes výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] z 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019, všeobecnými podmínkami žalobce a jeho pravidly pro prodej zařízení na splátky, dodatkem účastnických smluv z 23. 10. 2019, ceníkem tarifů a služeb žalobce, nastavením služeb žalované, podmínkami žalobce pro pojištění splácení, rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi účastníky, výpisem služeb poskytnutých žalované na základě předmětných smluv a výzvou žalobce z 18. 2. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019 uzavřeny smlouvy [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A70 s tím, že část kupní ceny ve výši 209 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbývající část kupní ceny ve výši 8 280 Kč měla být žalovanou uhrazena ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč. Ke dni zahájení řízení dosud nezaplatila žalovaná žalobci na splnění závazků z uzavřených smluv cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 484,13 Kč, splátky za poskytnuté koncové zařízení ve výši 8 280 Kč a sjednané měsíční pojištění v celkové výši 882,46 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci zbývající část sjednané kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku a svoji smluvní povinnost zaplatit žalobci cenu sjednaných a poskytnutých služeb elektronických komunikací v rozsahu, ve kterém je dána pravomoc soudu k řešení sporu mezi účastníky. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti kupní ceny i služeb ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.