5 C 201/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 9 646,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 646,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 9 646,59 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 646,59 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky a zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalované na základě její objednávky a služeb třetích stran poskytnutých žalované v příslušném zúčtovacím období. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019 uzavřeny smlouvy číslo číslo na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A70 s tím, že část kupní ceny ve výši 209 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbývající část kupní ceny ve výši 8 280 Kč měla být žalovanou uhrazena ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč. Ke dni zahájení řízení dosud nezaplatila žalovaná žalobci na splnění závazků z uzavřených smluv cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 484,13 Kč, splátky za poskytnuté koncové zařízení ve výši 8 280 Kč a sjednané měsíční pojištění v celkové výši 882,46 Kč Tyto částky žalovaná žalobci dosud nezaplatila ani přes výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami číslo číslo z 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019, všeobecnými podmínkami žalobce a jeho pravidly pro prodej zařízení na splátky, dodatkem účastnických smluv z 23. 10. 2019, ceníkem tarifů a služeb žalobce, nastavením služeb žalované, podmínkami žalobce pro pojištění splácení, rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi účastníky, výpisem služeb poskytnutých žalované na základě předmětných smluv a výzvou žalobce z 18. 2. 2021 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 20. 9. 2018 a 1. 2. 2019 uzavřeny smlouvy číslo číslo na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A70 s tím, že část kupní ceny ve výši 209 Kč uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbývající část kupní ceny ve výši 8 280 Kč měla být žalovanou uhrazena ve formě 23 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč. Ke dni zahájení řízení dosud nezaplatila žalovaná žalobci na splnění závazků z uzavřených smluv cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 484,13 Kč, splátky za poskytnuté koncové zařízení ve výši 8 280 Kč a sjednané měsíční pojištění v celkové výši 882,46 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci zbývající část sjednané kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku a svoji smluvní povinnost zaplatit žalobci cenu sjednaných a poskytnutých služeb elektronických komunikací v rozsahu, ve kterém je dána pravomoc soudu k řešení sporu mezi účastníky. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti kupní ceny i služeb ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.