5 C 203/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 641,25 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 3 958,40 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , adresa, , , Jméno žalobce B, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 641,25 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 3 958,40 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 7. 6. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho produktové podmínky revolvingového úvěru i sazebník. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut ve výši 10 000 Kč a byla mu současně předána kreditní karta. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše částky čerpané v předchozím měsíci a tyto prostředky vrátit včetně smluvních poplatků způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy, tuto ukončil ke dni 28. 6. 2022 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru. Aktuální výše úrokové sazby právního předchůdce žalobce k tomuto dni činila 22,99 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 byla s účinností ke dni 22. 3. 2023 předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci sporné příslušenství pohledávky ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, uzavřenou dne 7. 6. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, všeobecnými obchodními a produktovými podmínkami právního předchůdce žalobce a jeho sazebníkem poplatků, rozhodnutím o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 6. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek z 20. 3. 2023 včetně potvrzení o platbě, oznámením o postoupení pohledávky z 30. 3. 2023 včetně podacího lístku a výzvou z 12. 11. 2024 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 7. 6. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho produktové podmínky revolvingového úvěru i sazebník. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut ve výši 10 000 Kč a byla mu současně předána kreditní karta. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše částky čerpané v předchozím měsíci a tyto prostředky vrátit včetně smluvních poplatků způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy, tuto ukončil ke dni 28. 6. 2022 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru. Aktuální výše úrokové sazby právního předchůdce žalobce k tomuto dni činila 22,99 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 byla s účinností ke dni 22. 3. 2023 předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Co do výše odpovídá žalobou uplatněný nárok obchodním knihám právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti hradit smluvní úroky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy. Dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný právním předchůdcem žalobce se žalovaný nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná a vyčíslená výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznané příslušenství pohledávky v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.