5 C 203/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce A., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení příslušenství

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 641,25 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 3 958,40 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta se sídlem adresa, Jméno žalobce B, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 641,25 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 3 958,40 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba. a žalovaným byla dne 7. 6. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho produktové podmínky revolvingového úvěru i sazebník. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut ve výši 10 000 Kč a byla mu současně předána kreditní karta. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše částky čerpané v předchozím měsíci a tyto prostředky vrátit včetně smluvních poplatků způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy, tuto ukončil ke dni 28. 6. 2022 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru. Aktuální výše úrokové sazby právního předchůdce žalobce k tomuto dni činila 22,99 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 byla s účinností ke dni 22. 3. 2023 předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci sporné příslušenství pohledávky ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. hodnota uzavřenou dne 7. 6. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, všeobecnými obchodními a produktovými podmínkami právního předchůdce žalobce a jeho sazebníkem poplatků, rozhodnutím o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 6. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek z 20. 3. 2023 včetně potvrzení o platbě, oznámením o postoupení pohledávky z 30. 3. 2023 včetně podacího lístku a výzvou z 12. 11. 2024 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce právnická osoba. a žalovaným byla dne 7. 6. 2019 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. hodnota, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho produktové podmínky revolvingového úvěru i sazebník. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut ve výši 10 000 Kč a byla mu současně předána kreditní karta. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše částky čerpané v předchozím měsíci a tyto prostředky vrátit včetně smluvních poplatků způsobem sjednaným ve smlouvě. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto využil svého práva vyplývajícího ze smlouvy, tuto ukončil ke dni 28. 6. 2022 a vyzval žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru. Aktuální výše úrokové sazby právního předchůdce žalobce k tomuto dni činila 22,99 % ročně. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 3. 2023 byla s účinností ke dni 22. 3. 2023 předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Co do výše odpovídá žalobou uplatněný nárok obchodním knihám právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti hradit smluvní úroky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy. Dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný právním předchůdcem žalobce se žalovaný nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná a vyčíslená výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznané příslušenství pohledávky v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 700 Kč za dva hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení a zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení) a jeden hlavní úkon za 300 Kč za podání žaloby dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni realizace jednotlivých úkonů, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 210 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.