5 C 208/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 17. 9. 2024 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnil tím, že manželství manželů neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí a nelze již očekávat obnovení jejich manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a potvrdila správnost tvrzení manžela v návrhu.Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v Třebíči, rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 1. 2025, č.j. , spisová značka, , a nesporných skutkových tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne , datum, , a u obou manželů se jedná o manželství první. Manželé jsou rodiči již zletilého syna , Anonymizováno, , nar. , datum, , a dosud nezletilého syna , Anonymizováno, , nar. , datum, . Již pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. 1. 2025, č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda manželů, dle níž byl mimo jiné nezletilý , Anonymizováno, pro dobu po rozvodu svěřen do péče manželky a manžel je povinen počínaje dnem právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství přispívat na jeho výživu částkou 4 000 Kč měsíčně. Manželé spolu již více než tři roky fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství shodně považují svoje citové odcizení a odlišné představy o společném soužití.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již více než tři roky žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji obou manželů prezentovanému v opatrovnickém i tomto řízení je zřejmé, že obnovení manželského soužití je vyloučeno. Nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna, neboť na jeho poměrech se rozvodem manželství nic podstatného nezmění za situace, kdy manželé spolu dlouhodobě nežijí ani za trvání manželství. Příčiny rozvratu manželství shledal soud shodně s tvrzeními manžela zejména v citovém odcizení manželů a jejich odlišných představách o společném soužití. Soud proto návrhu vyhověl a manželství manželů rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.