5 C 222/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 244 987,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 244 987,88 Kč s úrokem ve výši 13,2 % ročně z částky 40 602,40 Kč od 22. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 19,2 % ročně z částky 44 414,47 Kč od 22. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 152 546,01 Kč od 22. 7. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 11 707,15 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 42 102,40 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 46 614,47 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 156 271,01 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 19 880,94 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 71 339 Kč k rukám , tituly před jménem, , , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , adresa, , , Jméno žalobce B, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 244 987,88 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 13. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 8,90 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině úvěru 152 546,01 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 3 725 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 5 791,37 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 12 624,91 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 9. 4. 2020 uzavřena další smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 19,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného z této smlouvy na jistině úvěru 44 414,47 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 2 200 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 3 630,81 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 3 836,92 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 20. 8. 2020 uzavřena další smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 13,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině úvěru 40 602 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 1 500 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 2 284,97 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 3 419,11 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena s účinností ke dni 21. 2. 2024 žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný dosud žalobci spornou částku nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalovaný se k jednání soudu nařízenému na 3. 4. 2025 nedostavil, přestože k němu byl řádně předvolán, a nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvami o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřenými mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným ze dne 13. 2. 2020, 9. 4. 2020 a 20. 8. 2020, včetně dokladů o ověření úvěruschopnosti žalovaného a standardních informací o úvěru u všech smluv, všeobecnými obchodními a produktovými podmínkami právního předchůdce žalobce a jeho sazebníkem poplatků, výpisy z úvěrového účtu žalovaného u všech smluv, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 21. 7. 2023, smlouvou o postoupení pohledávek z 13. 2. 2024 včetně jejích příloh obsahujících seznam postupovaných pohledávek, dohod o způsobu úhrady ze stejného dne a potvrzeními o zaplacení ceny postupovaných pohledávek, oznámeními o postoupení pohledávky z 27. 2. 2024 včetně podacího lístku a výzvami z 21. 5. 2024 včetně podacích lístků.

4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 13. 2. 2020 uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 250 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 8,90 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině úvěru 152 546,01 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 3 725 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 5 791,37 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 12 624,91 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 9. 4. 2020 uzavřena další smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 19,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného z této smlouvy na jistině úvěru 44 414,47 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 2 200 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 3 630,81 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 3 836,92 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 20. 8. 2020 uzavřena další smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému na jeho účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Úroková sazba byla sjednána na 13,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné a obchodní produktové podmínky žalobce. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním účastníků prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 7. 2023. Ke dni zahájení řízení činí dluh žalovaného na jistině úvěru 40 602 Kč, na poplatcích a sjednané smluvní pokutě 1 500 Kč, na kapitalizovaných úrocích z úvěru 2 284,97 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 3 419,11 Kč. Schopnost žalovaného splácet závazky ze všech smluv byla ověřena z potvrzení o výši příjmů žalovaného a jeho majetkových poměrech (bydlel ve vlastním bytu či domu) a vzhledem ke zjištěným údajům považuje soud tento způsob prověření úvěruschopnosti žalovaného za dostačující. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 byla předmětná pohledávka vůči žalovanému postoupena s účinností ke dni 21. 2. 2024 žalobci a postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Co do výše je nárok žalobce u všech shora uvedených smluv prokazován výpisy z obchodních knih právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jehož správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající z řádně uzavřených smluv o úvěru. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po prohlášení všech úvěrů za splatné ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobou požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo výjimečné umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 800 Kč, odměny advokáta ve výši 46 500 Kč za pět hlavních úkonů po 9 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci, podání žaloby, další písemné vyjádření ve věci samé a účast na jednání soudu) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, tři paušální náhrady po 300 Kč a dvě paušální náhrady za 450 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, jednu polovinu náhrady za ztrátu času za účast zástupce žalobce při jednání soudu ve výši 750 Kč, jednu polovinu cestovní náhrady zástupce žalobce k jednání soudu , adresa, a zpět vozidlem Volvo C30 ve výši 1 809 Kč (430 km při paušální náhradě 5,80 Kč za 1 km dle § 1 písm. b/ vyhl. č. 475/2024 Sb., průměrné normované spotřebě vozidla 7,3 l na 100 km a použitém palivu benzin 95 oktanů v ceně 35,80 Kč za 1 litr dle § 4 písm. a/ téže vyhlášky, neboť se zástupce žalobce zúčastnil i dalšího jednání u zdejšího soudu stejného dne a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 10 680 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.